делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать или направить дело на новее рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актов, имеющимся доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Свои возражения заявитель жалобы мотивируют тем, что ФИО2 не оплатил свою долю в уставном капитале общества, а, следовательно, его требования удовлетворению не подлежат. Заявитель полагает, что ФИО2 не доказал стоимость чистых активов общества, а приведенная в исковом заявлении стоимость рассчитана не верно, поскольку документы бухгалтерского учета , представленные в обоснование размера действительной стоимости доли, не велись в обществе ввиду применения упрощенной системы налогообложения; сведения, предоставленные истцом, разнятся с содержанием сведений, имеющихся в обществе. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
эксплуатации, с причинением ОАО «РЖД соответствующих убытков. При этом несвоевременный ввод в эксплуатацию комплекса капитального строительства влечет для заказчика разительные последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути. Истец поясняет, что пунктом 12 Паспорта инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. №211 б-р установлены показатели бюджетной эффективности проекта, а именно: -объем государственной поддержки за счет средств федерального бюджета и средств Фонда национального благосостояния - 260,2 млрд. руб.; - чистая приведенная стоимость эффекта для бюджета Российской Федерации - 142,4 млрд. руб.; -внутренняя норма доходности для бюджета - 8,9 процента. Указанные показатели служат одним из подтверждений стратегической важности инвестиционного проекта, а также недопустимости срыва сроков его реализации. Доводы истца не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в связи с чем, ответчиком не доказаны основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, определенной сторонами в договоре. Заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерно высоким; ответчиком не
общества была проверена и получила положительную оценку. Кроме того, судами было установлено, что согласно проекту отчета N 384-BS-03/13 от 01.03.2013 ЗАО "KPMG (КПМГ)" рыночная стоимость 100% собственного капитала ООО "СЗМК" по состоянию на 31.12.2012 составляла округленно 1 387 610 тыс. руб. по сравнению с балансовой стоимостью собственного капитала 7 433 тыс. руб., при этом, данная оценка была произведена без учета положительного эффекта от реализации программы перевооружения ООО "СЗМК" (согласно принятым ОАО "Россельхозбанк" документам, чистая приведенная стоимость NPV проекта реконструкции ООО "СЗМК" составила около 129,8 миллиона долларов США). Также суды указали, что с мая 2012 года по май 2014 ода. под руководством и при непосредственном участии ФИО3 был выполнен ряд производственных и непроизводственных проектов. Таким образом, по мнению судов, в материалы спора не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник на момент заключения оспариваемых сделок отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а сам по себе факт прекращения части обязательств (перед
ст. 57 ЗК РФ, а также не могут быть отнесены к убыткам истца, расходы, произведенные им после вступления в силу изменений в законодательство 14.01.2017, а также расходы, произведенные им до возникновения у него прав собственности. Размер упущенной выгоды определен истцом, а также определялся ООО «Экспертное агентство «Витта» при составлении заключения № исходя из бизнес-плана проекта «Гостиница категории 3 звезды на 35 номеров и парковка на 550 автомобилей Эко-Сити у аэропорта Пулково» в размере чистой приведенной стоимости 78 987 370 руб из расчета 5 лет реализации проекта (лист 29 проекта). Согласно расчету на начало реализации проекта объем инвестиций принят завершенным, и учитывается чистая прибыль (лист 27 отчета), без учета погашения основной суммы кредитов истцом 35 000 000 руб за 2020-2022 годы и ООО «ИПР» по 6 000 000 руб в течение всех пяти лет. Кроме того расчетом учитывается прибыль от суммарных доходов гостиницы и паркинга (лист 20 отчета п. 9.3.2).
также не могут быть отнесены к убыткам истца расходы, произведенные им после вступления в силу изменений в законодательство 14.01.2017, а также расходы, произведенные им до возникновения у него права собственности. Суд также установил, что размер упущенной выгоды определен истцом, а также определялся ООО «Экспертное агентство «Витта» при составлении заключения № 038-18, исходя из бизнес-плана проекта «Гостиница категории 3 звезды на 35 номеров и парковка на 550 автомобилей Эко-Сити у аэропорта Пулково» в размере чистойприведеннойстоимости 78 987 370 руб. из расчета 5 лет реализации проекта (лист 29 проекта). Согласно расчету на начало реализации проекта объем инвестиций принят завершенным, и учитывается чистая прибыль (лист 27 отчета), без учета погашения основной суммы кредитов истцом 35 000 000 руб. за 2020-2022 годы и ООО «ИПР» по 6 000 000 руб. в течение всех пяти лет. Кроме того расчетом учитывается прибыль от суммарных доходов гостиницы и паркинга (лист 20 отчета п. 9.3.2).
