1 294, 70 руб. – штрафы; Акционерного общества «Райффайзенбанк» в размере 759 658, 51 руб., из них: основной долг – 659 824, 79 руб., пени – 99 833, 72 руб.; общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в размере 20 353, 08 руб., в составе третьей очереди. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 с 20.04.2023 работает в ООО ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА ( Чистильщик металла, отливок , изделий и деталей, занятый на очистке дробью, 3 разряд. Филиал ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» - ЛП Термообрубной цех № 74 Обрубное отделение Участок обрубки мелкого и среднего литья. Операторы установок полирования, металлизации и нанесения защитного слоя на металл). 29.09.2023 в материалы дела поступили сведения о доходах должника за 2023 год. Анализ финансового состояния ФИО1, представленный финансовым управляющим, проведен без учета размера дохода должника, финансовым управляющим указано «Нет данных о доходах должника».
1 294, 70 руб. – штрафы; Акционерного общества «Райффайзенбанк» в размере 759 658, 51 руб., из них: основной долг – 659 824, 79 руб., пени – 99 833, 72 руб.; общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в размере 20 353, 08 руб., в составе третьей очереди. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 с 20.04.2023 работает в ООО ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА ( Чистильщик металла, отливок , изделий и деталей, занятый на очистке дробью, 3 разряд. Филиал ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» - ЛП Термообрубной цех № 74 Обрубное отделение Участок обрубки мелкого и среднего литья. Операторы установок полирования, металлизации и нанесения защитного слоя на металл). Сведения о размере дохода должника в настоящее время материалы дела не содержат. Анализ финансового состояния ФИО1, представленный финансовым управляющим, проведен без учета размера дохода должника, финансовым управляющим указано «Нет данных о доходах должника».
гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, У С Т А Н О В И Л: ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 20.05.2022 между ООО «Лемаз» и ответчиком заключен ученический договор № 30-У, согласно которому истец в период с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г. должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки по второй профессии чистильщик металла, отливок , изделий и деталей. Обучение проводилось на предприятии истца. Истцом исполнены обязательства по ученическому договору: организовано обучение ученика, обеспечение средствами, материалами и оборудованием, назначен инструктор производственного обучения, своевременно выплачивалась стипендия. По окончании обучения 19.07.2022 г. ответчику присвоена профессия чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда. И заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят в чугунолитейный цех на указанную должность. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства
пенсии по старости. В подсчет специального стажа по мнению УПФР не могут быть включены следующие периоды: период работы в качестве маляра-чистильщика металла, отливок изделий и деталей ОАО «ФИО5 судоремонтно-механический завод» с [дата] по [дата]. так как имеет место двойное наименование профессий, которое не предусмотрено Списком [номер] и Списком [номер] производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от [дата] [номер]. Профессия маляр и профессия чистильщик металла, отливок изделий и деталей предусмотрены Списком [номер] производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 и со Списком №1 не суммируется при определении права на пенсию по Списку №1. При этом истец указывает на то, что двойное наименование профессии с [дата] до [дата] возникли в связи с недобросовестным выполнением своих обязанностей работников отдела кадров ОАО «ФИО5 судоремонтно-механический завод», поэтому единственное упоминание
ФИО1 имеет возраст 57 лет и право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от (дата) ФИО1 отказано в назначении пенсии с (дата) в виду отсутствия требуемого специального стажа. При отказе в назначении пенсии ответчиком не были включены в стаж виды работ – (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по профессии « Чистильщик металла, отливок изделий и деталей, занятых на очистке дробью (металлический песок) металла и металлических деталей и изделий». С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку работа по данной профессии дает право на льготное назначении пенсии. ФИО1, просит суд включить в трудовой стаж являющийся основанием для исчисления пенсии по старости периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по профессии «Чистильщик металла, отливок изделий и деталей, занятых на очистке дробью (металлический песок) металла и металлических
