Чистые активы с минусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

массу должника согласно описи от 19.11.2018, при этом, выплата вознаграждения привлеченным специалистам могла повлиять на размер ее стоимости, однако, стоимость доли участия должника в уставном капитале общества за период руководства в меньшую сторону не изменилась. Так, при сравнении финансовых показателей за период январь-июль 2017 года (убыток 624 тыс.рублей) и за аналогичный период 2018 года выявлена прибыль общества в сумме 1382 тыс.рублей и отсутствие убытка, погашена имевшаяся у общества задолженность по налогам, улучшились показатели чистых активов с «минус 4 991 685 рублей 15 копеек» до «минус 688 635 рублей 91 копейки». Поскольку стоимость чистых активов общества в спорный период была менее уставного капитала распределение прибыли ФИО2 не производилось. Следовательно, руководство обществом не ФИО2 не нанесло какого-либо ущерба юридическому лицу и конкурсной массе должника. На основании изложенного, ФИО1 считал, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований как для признания его действий несоответствующим закону, так и для отстранения от исполнения обязанностей финансового

лиц ОГРН <***>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставной капитал ООО "Ипотечно-строительная компания "Траст" составляет 10000 рублей, а участниками Общества являются ФИО1, 443115, Самарская область, г. Самара, пр-т. ФИО2, д. 405, кв. 13 и ФИО3, 443087, <...>. По результатам анализа бухгалтерской отчетности налогоплательщика должностными лицами Инспекции было установлено, что в 2006 году величина чистых активов указанной организации составила минус 1 343 тыс. руб. (т.1 л.д.49), в 2007 году величина чистых активов составила минус 15 172тыс. руб. (т.1 л.д. 50), за 9 месяцев 2008г. величина чистых активов составила - минус 15 838 тыс. руб. (т.1 л.д. 48), а за 2008 г. в целом – минус 9 888 тыс. руб. (т.1 л.д. 119). Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому налоговая инспекция согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 2 статьи 25 Федерального закона

фонд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН <***>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставной капитал ООО «Самарский квартирный фонд» составляет 10000 рублей, а участниками Общества являются Общество с ограниченной ответственностью «Шайн», 443020, <...>, и ФИО2, 443013, <...>. По результатам анализа бухгалтерской отчетности налогоплательщика должностными лицами Инспекции было установлено, что в 2006 году величина чистых активов указанной организации составила минус 1 304 тыс. руб., в 2007 году величина чистых активов составила минус 1 448 тыс. руб., а в 1 полугодии 2008г. - минус 1770 тыс. руб. Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому налоговая инспекция согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Положению «О Федеральной налоговой службе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г.

образом, с 26.06.2015 доли ФИО1 в размере 25 % и ФИО3 в размере 24 % в уставном капитале ООО «ПНППК Электрон-Контракт» перешли к обществу. Действительная стоимость принадлежавших истцам долей уставного капитала общества в размере 25% и 24% должна быть выплачена ответчиком истцам не позднее 26.09.2015. В установленный уставом срок и до настоящего времени общество не выплатило истцам действительные стоимости их долей, ссылаясь на то, что на долю истца ФИО1 приходится величина чистых активов в размере - 3 372,75 (минус три миллиона триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, на долю истца ФИО3 приходится величина чистых активов в размере - 3 237,84 (минус три миллиона двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей. По мнению ответчика, с учетом особенностей выплаты действительной стоимости доли, указанных в абз. 2 и 3 п.8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сумма к выплате истцам составляет соответственно 0 (ноль) рублей.

уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; о ликвидации общества. Как следует из материалов дела, согласно представленным сведениям стоимость чистых активов ООО «Ломбард Выгода», определенная в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Приказ № 84н) по окончании 2017 финансового года составила минус 20 031 тыс. руб.; по окончании 2018 финансового года составила минус 154 969 тыс. руб.; по окончании 2019 финансового года составила минус 307 460 тыс. руб., то есть была ниже величины уставного капитала общества, составляющего 10 тыс. руб. Вместе с тем, юридическим лицом не принято ни одно из решений, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 14-ФЗ. На основании изложенного Главное управление

износ более 70 %, а 2- неактуальны, а также с учетом кредиторской задолженности общества за 9 месяцев 2018 года в размере 4616000 руб. (стр.29 отчета), темпа снижения за 2016 - 2017 года выручки от реализации на 5,92 % (стр.28 отчета), а чистой прибыли - на 94, 40 %. При этом, из отчета следует, что кроме нематериальных активов общество имеет основные средства, стоимостью 554000 руб., и прочие внеоборотные активы, стоимостью 9870000 руб.; стоимость чистых активов общества (за минусом пассивов) составляет 28029000 руб. (стр.29,47 отчета). Доказательств иной рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО«Спинор» в размере 97,35 % ответчики не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения содержащихся в отчете сведений, не заявили. Ссылки апеллянтов на то, что переданное им в счет устранения имущество, в том числе и спорные доли участия в уставном капитале общества, менее ликвидно, неравнозначно по устойчивости на рынке, требует больших вложений, чем переданное