Чистый оборотный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество «Технодинамика») к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (далее – завод): - о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки дня о распределении прибыли (и убытков) по результатам 2017 года; о признании принятым решения по третьему вопросу повестки дня в соответствии со второй, предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 процентов чистой прибыли завода направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала ; 5 процентов чистой прибыли завода, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А»; - о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки дня о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года; о признании принятым решения по четвертому вопросу повестки собрания в

подлежит удовлетворению, во включении требований Сбербанк (Швейцария) АО в реестр требований кредиторов ООО «Южный Центр Агрогрупп» и признании их обеспеченными залогом надлежит отказать. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующие обстоятельства. В соответствии с бухгалтерской отчетностью должника на 30.06.2019 финансовое состояние должника не свидетельствовало о недостаточности имущества и невозможности удовлетворить требования перед третьими лицами: (1) чистые активы должника были положительные (т.е. сумма активов превышала сумму обязательств должника); (2) чистый оборотный капитал был положительным (2 729 181 тыс. рублей), коэффициент текущей ликвидности = 9,8; (3) капитал должника составлял 3 407 209 тыс. рублей., в том числе - нераспределенная прибыль - 114 179 тыс. рублей; (4) соотношение собственных и заемных средств = 56,1; (5) снижение заемных средств на 87,8%; и (6) снижение кредиторской задолженности на 77,7%. Соответственно, по всем признакам, финансовое состояние должника не указывало на недостаточность имущества должника. Суд апелляционной инстанции указал, что при определении

имущественного положения компании 3. За период с 31.12.2017 г. по 31.12.2019 г. доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах предприятия снизилась на 51,961% и составила 45,343%, т.е. улучшилось состояние расчетов с кредиторами. За анализируемый период предприятие погасило часть своей просроченной задолженности, т.е. можно сделать вывод об увеличении платежеспособности предприятия. 4. Величина чистого оборотного капитала ООО «ТФ «Стандарт» на конец анализируемого периода (31.12.2019) составила 13 258,00 тыс. руб., что говорит о том, что предприятие имеет чистый оборотный капитал для поддержания своей деятельности, и на отчетную дату положение предприятия можно назвать достаточно стабильным . 5. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в исследуемом периоде не изменилось, как на начало анализируемого периода, так и на конец, дебиторская задолженность превышала кредиторскую. На 31.12.2017 г. после погашения кредиторской задолженности остается 0,58% дебиторской задолженности, а на 31.12.2019 г. кредиторская задолженность составляла 6 63,51% дебиторской задолженности. Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса следует, что по состоянию на

по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки № 33/Л-2020 от 21.01.2020. С учетом установленного, суд верно исходил из доказанности наличия на дату принятия решения по заявлению арбитражного управляющего о введении процедуры конкурсного производства формальных признаков банкротства у должника. Кроме того, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что финансово-хозяйственная деятельность предприятия характеризуется финансовой неустойчивостью и неплатежеспособностью; валюта баланса на 31.12.2020 составила 9 628 тысяч рублей; чистый оборотный капитал - 5 133 тысяч рублей; коэффициент платежеспособности - 0,36 (значение меньше 1 - вероятность потери платежеспособности в ближайшие 3 месяца высока). Должник стал финансово неустойчивым вследствие утраты платежеспособности, причинами которой являются: сверхнормативный размер кредиторской задолженности; возникшие обязательства значительно превышают активы общества. Указанные значения говорят о негативной тенденции, наметившейся в финансовом состоянии должника и об отсутствии возможности восстановления платежеспособности без привлечения заемных средств или инвестиций, разработки бизнес-стратегии и создания эффективного менеджмента, что в данной

представлен анализ финансового состояния ООО «ТЮС-Байкал», аудиторское заключение ООО «ТЮС-Байкал», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника, отчет временного управляющего должника от 28.09.2020, из которых можно сделать вывод о том, что на конец 2016 года должник имел ликвидных оборотных активов – 0% от текущих обязательств, на протяжении всего анализируемого периода (2016-2019) организация наращивала кредиторскую задолженность, но не достигала при этом необходимого объема выручки, отрицательный чистый оборотный капитал говорит о неплатежеспособности должника, о чем не мог не знать учредитель. Согласно анализу финансового состояния должника за период с 31.12.2016 по 31.12.2019 ООО «ТЮС-Байкал» было неплатежеспособно с начала анализируемого периода, объем обязательств должника всегда был в несколько раз выше, чем объем имеющихся активов, кроме того, в 4 квартале 2017 и в 4 квартале 2019 года произошло резкое снижение объемов выручки. На протяжении всего анализируемого периода размер собственного капитала должника принимал отрицательное значение, что

регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, в состав которых входят правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета, а также перечень неподконтрольных расходов. При использовании метода доходности инвестированного капитала необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования, к числу которых относятся базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; размер инвестированного капитала; чистый оборотный капитал ; норма доходности инвестированного капитала; срок возврата инвестированного капитала; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 настоящего документа; норматив технологического расхода (потерь), утверждаемый Министерством энергетики Российской Федерации (начиная с 2014 года для первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям); уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего

реконструированный и (или) модернизированный объект централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в установленном порядке введен в эксплуатацию. Пунктом 70 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются средства, обеспечивающие получение дохода на инвестированный капитал, равные произведению нормы доходности на сумму базы инвестированного капитала (за вычетом стоимости объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся на балансе регулируемой организации на основании концессионного соглашения, построенных до заключения концессионного соглашения) и величины норматива чистого оборотного капитала . В соответствии со ст.ст.3, 40 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 №6-оз «Устав Ленинградской области», п.1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденном постановлением правительства Ленинградской области от 28.08.2013 №274(далее-Положение), комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области(ЛенРТК) является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Ленинградской области в пределах своей компетенции. В силу пункта 2.3.1