ответы на запросы, публикации в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ 07.12.2016. Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, а также оценка имущества гражданина ФИО1 на общую сумму 19 635 руб. 00 коп.. В соответствии с заключением финансового управляющего от 07.12.2016 реализации подлежит имущество в размере 9 635 руб.. Имущество в размере 10 000 руб. подлежит исключению из описи в порядке ст. 446 ГПК РФ, ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что относится к предметам первой необходимости . Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина кредитором, должником не представлен, в связи с чем, необходимо введение реализации имущества гражданина. Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного
гражданской защиты МО Крымский район», жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, ст.Нижнебаканская, <адрес> находился в зоне затопления. Письмом администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 26.02.2013 № 414 года истцам было отказано во включении в список пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании усматривается, что у истцов пострадало следующее имущество: мебель, бытовая техника, личные вещи, что относится к предметам первой необходимости . Кроме того судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта о результатах исследования № 65/12 от 6 декабря 2012 г., жилого <адрес>, в ст. Нижнебаканской, Крымского района, Краснодарского края, серьезно пострадали и не подлежат восстановлению объекты имущества находящиеся в доме. Уровень воды в доме на момент наводнения составлял около 2,5 метров от уровня пола. Как следует из паспортов ФИО1, ФИО2, являются гражданами Российской Федерации. В соответствии с регистрацией по месту жительства,
единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. Как следует из ответа администрации Крымского городского поселения Крымского района истцам было отказано во включении в список пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости в связи с не установлением факта утраты имущества. Из показаний свидетелей ФИО9 следует, что у истцов пострадало следующее имущество: мебель, бытовая техника, личные вещи, что относится к предметам первой необходимости . Таким образом, требования истцов о признании незаконным отказа администрации Крымского городского поселения Крымского района во включении в списки граждан, на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации, являются обоснованными, так как данный отказ принят преждевременно, без учета всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости включения истцов в соответствующие списки пострадавших граждан. Учитывая, что
Из представленных истцами в суд доказательств, следует, что 6-7 июля 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был затоплен водой, подлежит сносу, в результате чего истцами было утрачено имущество первой необходимости, находящееся в их доме. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что истцы с января 2012 года проживают по адресу: <адрес>, в вышеуказанном доме пострадало их имущество, а именно: мягкая мебель, пылесос, одежда, и т.д., что относится к предметам первой необходимости . Факт утраты имущества истцов нашел свое подтверждение также в заключении специалиста ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество, пострадавшее в результате наводнения произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии и не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Восстановление и ремонт исследуемого имущества экономически нецелесообразен. Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО17 являются
жительства которых по состоянию на6-7 июля 2012 года являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации. Согласно представленных суду актов воды в квартире, расположенной по адресу: ст.Нижнебаканская, ул. Ленина, 147/4 не было, однако было установлено, что залит полностью подвал, в котором находилось имущество истцов, что подтверждено актом обследования утраченного имущества. ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано, что пострадало имущество: мебель, диван стол-тумба книжный шкаф, ковер, обувь, зимние вещи, электроприборы, пылесос, стиральная машина, обогреватель, плитка, что относится к предметам первой необходимости . Как следует из паспортов и копии домовой книги ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, находившемся в зоне чрезвычайной ситуации, утратили принадлежащее им имущество, следовательно, все необходимые условия для включения их в списки на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3,
