Решение № А45-29412/20 от 01.03.2021 АС Новосибирской области
приведена в Инструкции по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве (ВСН 39-83 (Р)). При этом отсутствие ссылки на указанный документ в аукционной документации заказчика не свидетельствует о противоречии условий договора законодательству и правовой неопределенности. Участники торгов, являясь профессиональными участниками строительного рынка, имея большой опыт при проведении работ, знакомы с указанными нормативно-правовыми актами и понимают отличия между строительным мусором и возвратными материалами, необходимости указания в проекте договора подробно перечня того, что относится к строительному мусору , а что подлежит передаче п силу п.2.2.29 проекта договора не усматривается исходя из существа правоотношений. По мнению суда в проекте договора достаточно подробно указана обязанность по уборке строительного мусора и обязанность передачи материалов, запчастей, принадлежащих собственникам по акту; неясностей нет и дополнительных критериев указывать не требуется. Указанные пункты проекта договора не противоречат законодательству. При этом подрядная организация по условиям проекта договора, в случае сомнений, не лишена права обратиться к Заявителю и
Апелляционное определение № 2-282/19 от 19.11.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
Реконструкция данного ДТП, именно механизм столкновения автомобилей Вольво и Ауди, а также механизм наезда автомобиля Вольво на неподвижное препятствие, они описаны достаточно подробно на страницах 33-35 заключения, далее идет сопоставление поврежденных деталей автомобилей согласно методике по их высоте от дорожного покрытия и ширине контактных пятен обоих автомобилей в момент столкновения, установлено их совпадение. Что касается мусора - ее конфигурация и характер предметов из которых она состояла не известен, но исходя из того, что относят к строительному мусору , повреждения полученные автомобилем Ауди именно при наезде на этот мусор и повреждения эти носят статичный характер, о чем можно судить, о том что угол под которым они нанесены близок к развернутому 180 градусов, то есть никакого смещения относительно следообразующей и следовоспринимающей поверхности в радиальном плане в процессе данного наезда не произошло. Автомобиль просто уперся в мусор, погасил с помощью этого кинетическую энергию своего движения. Он указал в своем заключении, что, исходя