истребованного дела , суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником нежилых помещений, расположенных в комплексе зданий Бизнес-центра «Кантри-парк» по адресу: <...>, стр. 2, стр. 3 и стр. 4. Общая площадь комплекса зданий составляет 44 259,1 кв. м, из которых площадь мест общего пользования составляет 1 788 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 20.09.2012. В свою очередь, Компания является собственником нежилого помещения площадью 1 299,1 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010119:2880), расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, строен. 1, пом. 19; нежилого помещения площадью 497,3 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010119:2893), расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...> и нежилого помещения площадью 3.129,9 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010119:2889), расположенного по адресу: <...>. Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 4 926,3 кв.
судами, по договору купли-продажи от 05.05.2014 № 16 спорные железнодорожные пути были приобретены обществом «Главснаб Правительства Москвы» у открытого акционерного общества «Очаково-Промжелдортранс». Решением от 24.07.2014 указанный объект был внесен обществом «Главснаб Правительства Москвы» в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью «Главснаб-Капотня», переименованного в Общество. Инженерное сооружение с кадастровым номером 77:04:0004029:8523 (спорный объект) 1956 года постройки было образовано в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:04:0004029:8323, которое являлось линейным сооружением (железнодорожные пути), что подтверждается техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства. Ссылаясь на то, что спорные железнодорожные пути не являются объектом недвижимости, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что подача холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома для подогрева является технологически неосуществимой, поскольку в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) отсутствуют смонтированные и введенные в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты для нагрева воды, что подтверждается техническими паспортами зданий (строений) МКД, находящихся в управлении ответчика, согласно разделу III которых многоквартирные дома оснащены центральным отоплением от квартальной котельной на газе, а также центральным горячим водоснабжением. Кроме того, суды указали, что истец в соответствии с заключенным договором поставляет третьему лицу холодную воду для подогрева; ответчиком заключены самостоятельные договоры горячего водоснабжения с третьим лицом, предметом которых является поставка горячей воды в спорные дома, и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую
тупика № 19А, принадлежащего ответчику. Также, по мнению суда, не свидетельствует о возникновении права собственности ответчика информация о включении в составе железнодорожного тупика № 19А, принадлежащего компании, стрелочного перевода № 201, содержащаяся в техническом паспорте № 353 от 14.07.2003, который не является правоустанавливающим документом. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности того факта, что стрелочный перевод № 201 находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается техническим паспортом железнодорожного тупика № 19А. Апелляционный суд посчитал, что истец не доказал наличие у него права использовать спорное имущество и наличие у ответчика обязанности не препятствовать истцу в таком использовании. Между сторонами имеется спор о праве, тогда как соответствующее требование истцом не заявлено. Также апелляционный суд со ссылкой на статью 183 ГК РФ пришел к выводу о действительности договора № 12/12, поскольку в таком случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего
тем, что ответчик своими действиями по выдаче справки об отсутствии отопительных приборов в помещении причинил истцу убытки. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции приводит следующие доводы. Многоквартирный дом № 56 по ул. Зеркальная в г. ПетропавловскеКамчатском подключен к системе теплоснабжения, что подтверждает технический паспорт многоквартирного дома. ГУП «Камчатское краевое БТИ» нарушен порядок, предусмотренный Инструкцией о проведение учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 в части проведенной работы с организациями и органами местного самоуправления по подтверждению правомерности проводимых работ по реконструкции ИП ФИО1 нежилого помещения. Изменение сведений об отапливаемой площади указанного жилого дома, путем исключения из объема цокольных нежилых помещений ИП ФИО1 привело,
А27-11630/2016 вступило в законную силу 28.12.2016, то есть до подачи заявления обществом о приобретении земельного участка в аренду. До указанного момента никаких уведомлений о прекращении договора аренды от 17.08.2010 № 1700 ООО «Водолей» никогда не получало. В опровержении вывода суда первой инстанции о том, что павильон, расположенный на спорном земельном участке не обладает признаками объекта капитального строительства заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание – кафе с инвентарным номером 32:449:002:000004590:532, что подтверждает технический паспорт , изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.09.2012 и техническое задание, выполненное ООО «Кузбасспроект» от 18.01.2013. Также полагает, что наличие пересечения границ спорного земельного участка красной линией, расположение участка на землях общего пользования еще не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду для строительства на аукционе, поскольку указанный земельный участок уже был предоставлен обществу по договору аренды № 1700 от 17.08.2010 и именно с указанными ограничениями. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Комитет
получить документы, необходимые для регистрации права собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, так как акты ввода у Заявителя отсутствуют. Указанный в заявлении объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества Стерлитамакского района не числится, что подтверждается справкой администрации Стерлитамакского района, архива Стерлитамакского района № 8 от 13.01.2020, № 01-26/138 от 16.01.2020, справкой Стерлитамакского филиала ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 42 от 17.01.2020 (л.д. 11,14-15 Однако в действительности данный объект существует, что подтверждает технический паспорт на здание и выписка из ЕГРН (л.д. 12-13,18-26). Таким образом, по мнению заявителя, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непрерывности владения объектом, подтверждают факт добросовестности владения объектом, а также свидетельствуют об открытости владения заявителем указанным объектом недвижимости. Ссылаясь на отсутствие возможности государственной регистрации своего права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Оставляя без рассмотрения заявление Стерлитамакского райпо, арбитражный суд первой инстанции
- голубятни для разведения и содержания голубей; - чебуречной для приготовления и реализации чебуреков; - шашлычной для приготовления и реализации шашлыков; - тандырной для приготовления и реализации лепешек. В соответствии с вышеизложенным, истцом были возведены и поставлены на кадастровый учет объекты капитального строительства: - уборная, состоящая из душевой с техническими помещениями; - павлинарий, состоящий из здания павлинария и голубятни; -кафе-бар, состоящий из чебуречной, шашлычной и тандырной. Объекты капитального строительства были зарегистрированы в БТИ, что подтверждает Технический паспорт (номер инвентаризационного дела №650-Н). Согласно Технического паспорта БТИ объекты расположены в границах учтенного земельного участка в районе пляжа с.Орловка. Объекты зарегистрированы в ЕГРН как объекты капитального строительства - здания: кадастровый паспорт ЕГРН от 14.12.2016 №91/12/15-351809 в отношении нежилого здания (уборная) с кадастровым номером 91:04:037001:782, от 09.12.2016 №91/12/15-349191 в отношении нежилого здания (помещения для содержания и разведения птиц) с кадастровым номером 91:04:037001:723, от 14.12.2016 №91/12/15-351858 в отношении нежилого здания (пункт общественного питания) с кадастровым
п. 3 градостроительного плана земельного участка, установлено разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом. 08 сентября 2010 года администрацией Ахметовского сельского поселения Лабинского района ФИО1 было выдано разрешение на строительство <Номер> одноэтажного, двухкомнатного индивидуального жилого дома размером 8,7 х 11,75м., общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м. Строительство жилого дома, литер Б общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., было завершено, что подтверждает технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выданный ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Лабинскому району от 30 января 2019 года. 11 марта 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Лабиснкого района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 15 марта 2019 года ему было выдано уведомление о несоответствии постро-енного объекта индивидуального жилищного строительства <Номер>, расположенного на земельном участке <Номер>, <Адрес>, по следующему основанию: - земельный участок располагается в охранной зоне специального
