Что предусматривает договор долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусматривает обязанность возмещения застройщиком дольщику причиненных убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств сверх неустойки. Обстоятельства неисполнения застройщиком своих обязательств перед обществом по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.07.2018 № 7/8/406, заключенного до внесения изменений в законодательство о несостоятельности застройщиков, подтверждены документально, никем из возражающих против заявленного требования лиц не оспариваются. Признание застройщика банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и ненаделение в Законе о банкротстве дольщика – юридического лица статусом «участника строительства», ввиду внесения Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные

по сроку 25.05.2017 в общей сумме 4 756 500 руб., - 4 соглашения предусматривали уплату средств по сроку 25.06.2017 в общей сумме 9 513 000 руб., - 7 соглашений предусматривали уплату средств по сроку 25.07.2017 в общей сумме 15 685 400 руб., - 10 соглашений предусматривали уплату средств по сроку 25.08.2017 в общей сумме 21 824 438 руб., - 14 соглашений предусматривали уплату средств по сроку 25.09.2017 в общей сумме 34 679 578 руб. Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по договорам долевого участия , не представил доказательства исполнения соглашений о расторжении вышеуказанных договоров долевого участия. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства

другим эксплуатационным услугам ущемляет права потребителя, так как предусматривает обязанность потребителя произвести неограниченный объем так называемых «эксплуатационных услуг», понятие которых не урегулировано ни действующим законодательством, ни условиями договора. Оплата таких услуг предполагается без принятия в установленном законом порядке собственниками жилых помещений соответствующего решения, определяющего необходимый объем таких услуг и их цену. Указанным условием также нарушается право потребителя на выбор способа управления многоквартирным домом, так как предусматривает обязанность потребителя оплатить счет, выставленный любой из эксплуатирующих организаций. Таким образом, рассмотренное условие пункта 6.2.5 договоров долевого участия в строительстве противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего

ЗАО ФСК «Лада-Дом» обязался в предусмотренный срок и своими силами построить многоквартирный дом по адресу: г. Тольятти, квартал №8. ул. Спортивная, и передать участнику долевого строительства – ООО «Каскад» - объект долевого строительства, согласно проектной документации: г. Тольятти, квартал №8. ул. Спортивная, строительный № 17-Б-7, этаж 6, квартира №26, общей площадью 38,3 кв.м. Пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора предусматривают право участника долевого строительства уступить право требования по договору после уплаты участником цены договора и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта о передаче объекта. По договору №15644 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.08.2006 г. застройщик ЗАО ФСК «Лада-Дом» обязался в предусмотренный срок и своими силами построить многоквартирный дом по адресу: г. Тольятти, квартал №8. ул. Спортивная, и передать участнику долевого строительства – ООО «Каскад» - объект долевого строительства, согласно проектной документации: г. Тольятти, квартал №8. ул. Спортивная, строительный № 17-Б-7, этаж 7, квартира №31, общей

статьи 6 этого же Закона. Между тем Закон № 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно: - уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 6 за каждый день просрочки исходя из цены договора в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства; - возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Соответствующие разъяснения приведены в

в полном объеме согласно условий договора № 124. Условиями договора № 124 предусматривалось, что цена, установленная договором, может быть изменена по соглашению сторон в том случае, если общая площадь объекта не соответствует результатам измерения общей площади органами БТИ. Разница, возникшая между размерами площадей, умноженная на стоимость одного квадратного метра объекта, подлежит возврату Департаменту, если результаты измерений будут меньше размера общей площади, согласованной сторонами в договоре. После передачи 528 квартир по договору № 124 органами технической инвентаризации было установлено, что общая площадь переданных Департаменту квартир составляет 35 510,17 кв. м, что меньше общей площади квартир, предусмотренных условиями договора № 124 на 1 441,81 кв.м. При таких обстоятельствах истец посчитал, что излишне выплаченная ответчику сумма по договору № 124 составила 54 992 925,88 руб. Кроме того, между Департаментом (участник долевого строительства) и Фондом (застройщик) был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве № 209 от 22.12.2006, условиями которого (с учетом изменений

превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления претензии. Как установлено судом, фактически объект строительства передан ответчиком истцу в размере (метражом ) меньшем, чем предусматривалось договором долевого участия и за который произведена оплата. На дату рассмотрения дела судом суду не представлено доказательств исполнения ответчиком требований п.4.3. договора долевого участия. После получения истцом свидетельства о регистрации права собственности на объект у ответчика в течение десяти дней возникла обязанность произвести перерасчет по уменьшению стоимости объекта согласно п.4.3. договора и произвести выплату истцу стоимости разницы Требования истца о производстве перерасчета денежных средств и возврате их истцу ответчиком основаны на условиях договора, необоснованно не исполнены

дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такого заявления ответчик не сделал. Исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, размер которой суд считает разумным, суд не усматривает. Как установлено судом, фактически объект строительства передан ответчиком истцу в размере (метраж) меньшем, чем предусматривалось договором долевого участия и за который произведена оплата. На дату рассмотрения дела судом суду не представлено доказательств исполнения ответчиком требований п.4.3. договора долевого участия. Согласно п.4.3. договора с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между оплаченной истцом по договору денежных средств за объект недвижимости площадью 39,56 кв.м. и фактической площадью переданного истцу объекта 38,8 кв.м. ( с учетом долевой собственности истца на данный объект и ФИО4) исходя из расчета: ... рублей. В остальной части требования