ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Что входит в командировочные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А05-10164/13 от 10.07.2014 АС Архангельской области
зал №414, судья Вахлова Н.Ю. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам надлежит в срок до 14 августа 2014 года совершить следующие действия: Истцу - представить документы, подтверждающие фактическое оказание юридических услуг и их объем по договору от 30.04.2014 (акт оказания услуг и т.д.); счет (счет-фактура), выставленный на оплату юридических услуг; доверенность на Рассошенко В.В., на основании которой он представлял интересы истца в суде кассационной инстанции (доверенность от 13.05.2014); уточнить, что входит в командировочные расходы в размере 3 000 руб. (с представлением соответствующих доказательств). Ответчику - представить письменное мнение на заявление, предварительно направив его истцу, доказательства направления представить суду. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие
Определение № А58-3675/12 от 22.01.2013 АС Республики Саха (Якутия)
112, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на 25 февраля 2013 в 09 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 413. Факс канцелярии суда: (4112) 42-05-32, интернет-сайт суда: http://yakutsk.arbitr.ru Истцу предложить представить суду доказательства проживания в гостинице «Лайнер»25-26.07.2012 представителя истца; пояснить, что входит в командировочные расходы – 3000 рублей; представить копию трудовой книжки ФИО1; банковскую выписку из лицевого счета заверенную банком по платежному поручению № 3424 от 11.07.2012 и от 10.07.2012 № 3405 либо сведения необходимые для проверки подлинности электронно-цифровой подписи работника банка. Ответчику предложить представить отзыв по заявлению. Предложить сторонам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно, до судебного заседания, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой (телефаксом) о возможности рассмотрения дела в их
Определение № А79-11636/19 от 21.01.2020 АС Чувашской Республики
расходов в сумме 30 000 руб.00 коп. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик просил приостановить рассмотрение заявления до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить рассмотрение заявления на 10 час. 30 мин. 25 февраля 2020 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 417, тел.240184, факс <***>. Истцу уточнить, что входит в командировочные расходы , расчет, документы об их понесении. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта. По ходатайству
Определение № А13-4474/09 от 26.01.2012 АС Вологодской области
отложить рассмотрение общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» ФИО1 отложить на 19 марта 2012 года в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 217. Обществу с ограниченной ответственностью «МТЗ-Северо-Запад» ознакомиться с материалами дела. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» ФИО1 представить в суд: расчет расходов по транспортным расходам, ГСМ, по канцелярским расходам, по командировочным расходам (с указанием, что входит в командировочные расходы ), указав период расходов (отдельно выделить расходы должника до принятия ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего) и размер расходов и ссылкой на платежные документы, договоры, акты выполненных работ и услуг (тома и листы дела № А13-4474-2009). Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС по Вологодской области представить письменно отзыв с обоснование правовой позиции в арбитражный суд и лицам, участвующем в судебном разбирательстве, доказательства направления отзыва представить в суд. Сторонам обеспечить явку представителя в судебное
Решение № А60-57511/2021 от 12.01.2022 АС Свердловской области
договоре, вместе с тем, сторонами этого сделано не было. Кроме того, в силу пункта 3.8 договора указано, что в стоимость договора не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Довод истца о том, что ответчик не является в судебные заседания, судом отклоняется, поскольку дело на момент рассмотрения настоящего спора рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Кроме того, в договоре (пункт 3.4) не расшифровано, что входит в командировочные расходы , каким образом они должны быть подтверждены и проч. Суд обращает внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства фактической оплаты юридических услуг, а также командировочных расходов истцом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученная исполнителем сумма в размере 22 000 руб., не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, получившего эти денежные средства в рамках действовавшего договора, а недостижение заказчиком посредством оказанных ему услуг предполагаемой им на момент заключения договора