в эксплуатацию), строительные номера жилым помещениям при заключении договоров долевого участия присваивались без разбивки строительного объекта по отдельным домам, что также указывает на единство спорного объекта. Также не могут быть приняты доводы представителя ответчиков о том, что за ними зарегистрировано право собственности на доли в квартире меньшей площади в размере 110,5 кв.м, а не 113,9 кв.м, поскольку истом представлен расчет к взысканию расходов по данным БТИ с учетом площадей балконов (лоджий), что входит в общее имущество многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование искового заявления о запрете Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> до полного исполнения решения суда по сути является требованием о принятии обеспечительной меры, которые уже были приняты судом определением от <дата изъята> и, в соответствии с ч.3
разрешению ввода дома в эксплуатацию), строительные номера жилым помещениям при заключении договоров долевого участия присваивались без разбивки строительного объекта по отдельным домам, что также указывает на единство спорного объекта. Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру меньшей площади в размере 74,6 кв.м, а не 78 кв.м, поскольку истом представлен расчет к взысканию расходов по данным БТИ с учетом площадей балконов (лоджий), что входит в общее имущество многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.Требование искового заявления о запрете Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> до полного исполнения решения суда по сути является требованием о принятии обеспечительной меры, которые уже были приняты судом определением от <дата изъята> и, в соответствии с ч.3 ст.144
разрешению ввода дома в эксплуатацию), строительные номера жилым помещениям при заключении договоров долевого участия присваивались без разбивки строительного объекта по отдельным домам, что также указывает на единство спорного объекта. Также не могут быть приняты доводы ответчиков о том, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру меньшей площади в размере 44,9 кв.м, а не 46,6 кв.м, поскольку истом представлен расчет к взысканию расходов по данным БТИ с учетом площадей балконов (лоджий), что входит в общее имущество многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование искового заявления о запрете Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> до полного исполнения решения суда по сути является требованием о принятии обеспечительной меры, которые уже были приняты судом определением от <дата изъята> и, в соответствии с ч.3
<номер изъят> по <адрес изъят>. Фактические затраты на завершение строительства в полном объеме подтверждаются представленными суду актами выполненных работ и платежными поручениями о перечислении денежных средств на финансирование строительства. Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру меньшей площади в размере 55,4 кв.м, а не 58,8 кв.м, поскольку истом представлен расчет к взысканию расходов по данным БТИ с учетом площадей балконов (лоджий), что входит в общее имущество многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование искового заявления о запрете Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> до полного исполнения решения суда по сути является требованием о принятии обеспечительной меры, которые уже были приняты судом определением от <дата изъята> и, в соответствии с ч.3
взыскать с ООО «ЖИЛОЙ ДОМ» в ее пользу материальный ущерб в размере 236675 рублей 03 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей. В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей (л.д. 81). В остальной части исковые требование поддержал в полном объеме. Пояснил, что отсечные трубы являются запорной арматурой, что входит в общее имущество многоквартирного дома , на кране сорвало резьбу, соответственно ответственность должна нести управляющая компания. Представитель ответчика ООО «ЖИЛОЙ ДОМ» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что управляющая компания в апреле 2017 г. осматривала счетчики, и если бы сотрудниками компании заметили какие либо нарушения, то о них было бы доложено руководству. Считает, что ФИО5 не могла не заметить подтекание воды. Полагает, что протекание могло возникнуть только при неквалифицированном вмешательстве в систему. Когда специалисты
