Дачная амнистия для наследников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12 Закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года исключает любые требования от гражданина относительно правоустанавливающих документов. Указывает апеллянт и на то, что суд дважды устанавливает факт самовольной постройки гаража, что, по мнению апеллянта, означает юридическое признание факта предназначения участка под гаражное строительство., что в соответствии с ч.2 ст.12 Закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года, является основанием прав граждан по законодательству о дачной амнистии.Поскольку установлен факт самовольной постройки гаража именно [ФИО]5, а также факт наследственных прав истца, из этого, по его мнению, следует предназначение участка под гаражное строительство, принадлежащее [ФИО]6, как наследнику . Суд установил факт возведения на земельном участке гаража и принадлежность его [ФИО]6, однако не счел данный факт порождающим право на дачную амнистию. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии администрации г. Таганрога извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма, направленная судом апелляционной инстанции, а также КУИ

общей площадью 7000 кв.метров. В судебном заседании представители истцов иск поддержал и указал, что исковые требования заявлены в порядке приватизации, а также с учетом положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке по программе « Дачная амнистия». С заявлением в администрацию УГО истцы не обращались. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка был обжалован в суд, однако суд признал отказ законным. Представитель отдела по работе с Борисовской территорией Уссурийского УГО иск не признал и указал, что в представлении выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6 истцам было отказано, поскольку Кондрацкие не являются членами личного подсобного хозяйства умершей, ее наследники вступили в наследство и продали дом. В упрощенном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на основании выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6, поскольку указанное в ней личное хозяйство истцам не принадлежит. Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, в письменном