Дачное некоммерческое партнерство госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

78984_1000899 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС17-17382 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство дачного некоммерческого партнерства «Светлое» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу № А56-74621/2014, установил: в данном случае имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство дачного некоммерческого партнерства «Светлое» удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при

обжалуемом судебном акте указывается на получение ФИО1 от ФИО3 220 000 руб., при этом оплачивался только один участок, а второй предоставлялся в подарок, а на листе 7 обжалуемого судебного акта указывалось, что ФИО3 уплачено 350 000 руб. (что противоречит обстоятельствам, которые отражены на листе 6 определения). Кроме этого сама ФИО3 давала пояснения, которыми подтвердила, что возмездно ею приобретался только один земельный участок - земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» и ведения дачного хозяйства - дачное строительство, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 76:17:054001:596 по адресу: Ярославская область, Ярославский р-он, Кузнечихинский сельский округ, ДНП «Медягинская Слобода», участок 233; а земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 76:17:054001:599 по адресу Ярославская область, Ярославский р-он, Кузнечихинский сельский округ, ДНП «Медягинская Слобода», участок 256 предоставлялся ФИО3 безвозмездно. Из кассовых документов, бухгалтерской и налоговой отчетности должника следует, что ФИО3 по оспариваемой сделке внесла 20

дела производится в обычном порядке, по существу. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 04.08.2015 ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка № 245 (далее – предварительный договор) (Т.1, л.д.-41, 42), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» и дачного хозяйства - дачное строительство, общая площадь 1140 кв.м, кадастровый 76:17:054001:410, адрес объекта: Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинекий округ, ДНП «Медягинская Слобода», участок 245. По пункту 2.1 предварительного договора цена земельного участка по соглашению сторон составила 100 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора расчеты сторонами произведены не полностью: до подписания сторонами договора покупатель вносит аванс в сумме 10 000 руб., оставшуюся сумму в размере 90 000 руб.

объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства ) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Согласно пп. 6, 11 п. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях

спора по настоящему делу является оспаривание дачным некоммерческим товариществом «Радужное» действий и решения налоговой инспекции по регистрации изменений в сведения дачного некоммерческого товарищества «Радужное» о ФИО3, как о председателе Правления СНТ «Радужное». В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство ) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Таким образом, ДНТ «Радужное» является некоммерческой организацией. Приобщенный к материалам дела устав товарищества «Радужное» также подтверждается правовой статус товариществ в качестве некоммерческого объединения, не имеющих в качестве цели деятельности извлечение прибыли. Так, из пунктов 2.1, 2.2 устава следует, что товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение

ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ... по платежному поручению ... от ... (л.д.6), которую следует взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования по иску Дачного некоммерческого партнерства ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства ...» задолженность по целевым взносам в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы: госпошлину за получение выписки из ЕГРП в размере ...., почтовые расходы в сумме ... коп., уплаченную по делу госпошлину в сумме ... руб., а всего ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение

№ 2-86/2019 (2-1836/2018) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Григорово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и расходов по оплате госпошлины , У С Т А Н О В И Л : Представитель Дачного некоммерческого партнерства «Григорово» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и расходов по оплате госпошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом ДНП «Григорово» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.