свидетеля С. настаивает на их ложности и противоречивости и на том, что никогда не был в г.Котельниково, что в 2002 году он не находился и не проживал вместе с С., а проживал с другой женщиной, которая может это подтвердить; что на момент убийства потерпевших К. он находился в следственном изоляторе, и поэтому не мог совершить указанное преступление. Утверждает, что следователь не допрашивал его, а сам внес нужные сведения в протоколы его допросов; что его дактилоскопическая карта была незаконно изъята из другого дела; что суд первой инстанции не проверил указанные обстоятельства и не дал им никакой оценки, а также тому, что сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенные в отношении потерпевших К. преступлений уже прошли. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не зачел в срок отбытия им наказания время нахождения его в местах лишения свободы по приговору от 18 декабря 2014 года. В заключение жалобы просит
- до 01 марта 2019 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); копиями паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5); дактилоскопической картой (л.д. 6); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); письменными объяснениями Джуракулова А.Ч. (л.д. 4); копией паспорта Джуракулова А.Ч. (л.д. 5); справкой по проверке патента (л.д. 7); дактилоскопической картой (л.д. 9); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-16), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Джуракулов А.Ч. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ ЛО МВД России в аэропорту Внуково (л.д. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией свидетельства на возвращение в Республику Армения (л.д. 7); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8-12); дактилоскопической картой (л.д. 14), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление
свидетеля С. настаивает на их ложности и противоречивости и на том, что никогда не был в г.Котельниково, что в 2002 году он не находился и не проживал вместе с С., а проживал с другой женщиной, которая может это подтвердить; что на момент убийства потерпевших К. он находился в следственном изоляторе, и поэтому не мог совершить указанное преступление. Утверждает, что следователь не допрашивал его, а сам внес нужные сведения в протоколы его допросов; что его дактилоскопическая карта была незаконно изъята из другого дела; что суд первой инстанции не проверил указанные обстоятельства и не дал им никакой оценки, а также тому, что сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенные в отношении потерпевших К. преступлений уже прошли. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не зачел в срок отбытия им наказания время нахождения его в местах лишения свободы по приговору от 18 декабря 2014 года. В заключение жалобы просит
иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); копией паспорта ФИО1 (л.д. 5); справкой по проверке патента (л.д. 7); дактилоскопической картой (л.д. 9); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-16), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных
выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ ЛО МВД России в аэропорту Внуково (л.д. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией свидетельства на возвращение в Республику Армения (л.д. 7); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8-12); дактилоскопической картой (л.д. 14), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Авагян С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
01 марта 2019 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); копиями паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5); дактилоскопической картой (л.д. 6); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Кабилова М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении
