ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-17031 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорога» (Санкт - Петербург) и гражданина ФИО1 (Москва) ( далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.09.2020 по делу № А56-83648/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного заявления акционерного общества «Регистроникс» (Москва, далее - общество «Регистроникс»), акционерного общества «Дорога» (Санкт – Петербург, далее - общество «Дорога»), гражданки ФИО2 (Москва, далее – ФИО2) о взыскании с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-17236 (9,10) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Регистроникс» (Москва), гражданки ФИО1 (Москва), акционерного общества «Дорога» (Санкт-Петербург), акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» (Санкт-Петербург) ( далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, принятые по вопросу взыскания судебных расходов по делу № А56-23520/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил: закрытое акционерное общество «Дорога», (далее – общество «Дорога»), открытое акционерное общество «Полиграфоформление» (Санкт-Петербург, далее – общество «Полиграфоформление»), граждане ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (Санкт-Петербург,
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС15-17412 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 января 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технокон» (Республика Татарстан, город Казань, заявитель) на Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2015 по делу № А79-9168/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Приборист-М» (Чувашская Республика-Чувашия, город Чебоксары, далее – ТСЖ «Приборист-М») о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, город Казань) и незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия, город Чебоксары), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Универсал» (Республика Татарстан, город Казань, далее – общество «ДРСУ-Универсал»), общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (Республика Татарстан, город Казань,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-17031 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы (с учетом письменных пояснений, поступивших в электронном виде 25.10.2018) закрытого акционерного общества «Дорога» (Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «Регистроникс» (Москва), гражданки ФИО1 (Москва), открытого акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» (Санкт-Петербург) и гражданина ФИО2 (Ленинградская область) ( далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 по делу № А56-83648/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом объединения в одном производстве для совместного рассмотрения с делом № А56-83648/2014 дел № А56-83658/2014, № А56-82566/2014, № А56-80775/2014, с присвоением объединенному делу № А56-83648/2014) по исковым заявлениям закрытого акционерного общества «Регистроникс» (далее – общество
многоквартирных домов Приморского края», апелляционное производство № 05АП-9134/2019 на решение от 30.10.2019 судьи А.В. Бурова по делу № А51-16835/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «ФИО1 лифтостроительный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 15 907 559,38 руб., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, УСТАНОВИЛ: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ( далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к открытому акционерному обществу «ФИО1 лифтостроительный завод» (далее ответчик, ОАО «ФИО1 лифтостроительный завод», общество) о взыскании 15 907 559,38 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору от 04.10.2018 № РТС 225В180111 (Д). Решением суда от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано 14 000 000 руб. неустойки,
использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от третьего лица (АО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»): ФИО5, представителя по доверенности от 15.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени от 18.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года по делу № А33-33747/2022, установил: индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***> , далее – ответчик, ООО «ТС Командор») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 4 400 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств
доверенности от 30.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2017 года по делу № А13-6613/2013 (судья Панина И.Ю.), у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Малечкино» (место нахождения: 162691, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, должник). Определением суда от 23.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 21.06.2014 в издании «Коммерсантъ» № 105. В дальнейшем, решением суда от 11.02.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3 Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 07.03.2015. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (место
2020 года Дело № А07-24587/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инпромстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу № А07-24587/2019. Публичное акционерное общество РОСКОМСНАББАНК ( далее – истец, РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инпромстрой» (далее – ответчик, ООО «ИПС») о взыскании с 298 214 680, 91 руб., в том числе: ссудная задолженность, начисленные проценты, задолженность по просроченным процентам, неустойка за несвоевременную оплату ссуды и за несвоевременную оплату процентов (с учетом уточнения исковых требований, т. 7 л.д. 1-20). Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО)
штук. 19. Кепка с козырьком из комбинированных материалов текстильного и синтетического, различных цветов и размеров с маркировкой (LION KING) упакованы в картонные коробки/грузовые места которые в свою очередь упакованы в полимерную упаковку зеленого цвета с маркировкой на грузовом месте (YC-0120-159), всего – 6 грузовых мест по 500 штук в месте. Всего 3000 штук. 20. Средство (масло) для ногтей упаковано в индивидуальную картонную коробку с маркировкой на иностранном языке (Cuticle Revitalizer Oil / Blueberry oil) далее упакованы в картонную коробку/грузовое место которое в свою очередь упакован в полимерную упаковку зеленого цвета с маркировкой на грузовом месте (Союз транспорт RAMILA0119-14 и иероглифы), всего – 1 грузовое место 2000 штук в месте. Всего 2000 штук. 21. Головной убор (панама) из комбинированных материалов текстильного и синтетического, различных цветов и размеров с маркировкой (HaiTaiento M) упакованы в полимерные белые мешки/грузовые места с маркировкой (YC-0118-2), всего – 2 грузовых мест по 360 штук в месте.
№5-496/2023 25RS0029-01-2023-004248-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2023 года г. Уссурийск Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении АО "Юнитрейд", XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита АО "Юнитрейд" в Уссурийский таможенный пост (ЦЭД) Уссурийской таможни (г.Уссурийск, XXXX «а») подало пассажирскую таможенную декларацию для экспресс-грузов ( далее –ПТДЭГ) XXXX/П017051 на товары, перемещаемые на транспортном средстве государственный регистрационный номер М506 МЕ, полуприцеп номер АВ6158 и находящиеся на складе временного хранения ООО «Набаз». В ходе проведения ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (100%, акт таможенного досмотра XXXX) в отношении товарных партий (индивидуальная накладная XXXX) и сверки сведений, содержащихся в ПТДЭГ XXXX, было установлено, что в данной товарной партии не был задекларирован товар: 1. ИН DC78538 - бюстгальтер, трикотажный из синтетических нитей, цвет белый, черный, серый, товарный
