Данные физического лица в договоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копеек истец не указал. Представленная истцом копия договора управления многоквартирным домом № 652 без даты, заключенного между ФИО5 и ООО "А&Е "Управляющая компания "Уютный Дом" не может являться надлежащим доказательством заключения договора управления с собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пр., д. 4, корп. 1, лит. А, поскольку документы, подтверждающие наличие у ФИО5 прав на квартиру № 652, суду не представлены, даты заключения договор не содержит, кроме того, все данные физического лица в договоре истцом предварительно заштрихованы. Таким образом, доказательств несения расходов либо оказания услуг по управлению многоквартирным домом на спорную сумму материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получал денежные средства не

-Опрос гражданина ФИО31, проживающего по адресу: <...>, – охранника ЧОП «Вымпел-Ком», согласно выписки из ЕГРЮЛ являющегося одним из учредителей (участников) и директором ООО «Контур» (том 13 л.д. 6-8). -Визуальное несоответствие в Протоколе общего собрания учредителей от 04 июня 2005 года ООО «Контур», в Учредительном договоре от 04 июня 2005 года ООО «Контур» и в Заявлении «О государственной регистрации юридического лица при создании», форма Р11001 (том 13 л.д. 9-30) подписей гражданина ФИО31, подписям данного физического лица в Договоре поставки от 10 января 2006 года № 16/06 (том 12 л.д. 76-78) и счетах-фактурах (том 12 л.д. 72-75). Изучив материалы данного дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования налогового законодательства Российской Федерации заявителем выполнены полностью. Заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате стоимости товаров и сумм налога на добавленную стоимость, что не опровергается налоговым органом в оспариваемом Решении и в ходе судебного разбирательства. Рассмотрев