имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвыот 16.10.2020 по делу № А40-2165/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 21.06.2017 между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2021 указанные судебные
жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу № А56-7609/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 74Н по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 74, лит. А (парковочное место № 3), с кадастровым номером 78:14:0007557:1076, заключенного 08.07.2014 должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости парковочного места в размере 897 508 рублей 60 копеек. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косеченко Ольга Евгеньевна. Определением
изучив кассационные жалобы должника индивидуального предпринимателя ФИО1 и третьего лица - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-7609/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 74Н (парковочное место № 3), заключенного 08.07.2014 между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 судебные акты
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-7207/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник), установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и стоящие на них жилые дома и бассейн, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на помещение, применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022, определение суда изменено, признан недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на помещение, заключенный должником и его сыном ФИО3, применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 3 180 000 рублей,
305-ЭС22-11412 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской областиот 15.11.2021 по делу № А41-52032/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании договора дарениядолей в правеобщейдолевойсобственности на земельный участок и жилой дом от 28.07.2018 между должником и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1?2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 15.02.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Арбитражный суд Московского округа
по адресу: <...>; - земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер 37:04:040406:39, расположенный по адресу: <...>. За должником зарегистрирован мотоцикл ИЖЮ5К, 1989 г.в., государственный регистрационный знак <***>. По сведениям, содержащимся в заявлении, мотоцикл был продан более 8 лет назад, но договор купли-продажи утерян. Должником совершены следующие сделки: - 10.12.2018 – вступление в наследство недвижимого имущества – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>; - 12.03.2019 – дарение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> брату ФИО2. Исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности Должник не обладает, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления не совершал. Должником не заключались брачные договоры, соглашения о разделе общего имущества супругов, принятые в течение трех лет до дня подачи данного заявления. Таким образом, с учетом того,
последствий недействительности сделки, при участии: от ООО «Селена Восток»: ФИО2, доверенность от 16.01.2018, от ФИО1: ФИО3, доверенность от 09.01.2018, от иных лиц: не явились (извещены), У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 12.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» о признании недействительной сделки - дарение доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, заключенную ФИО1 с несовершеннолетними детьми (ФИО5, ФИО6), применении последствий ее недействительности в виде восстановления права собственности должника на 1/3 доли квартиры по адресу: <...>. Заявление обосновано ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемый договор имеет признаки «подозрительной сделки», так как заключен должником в течение трех лет до принятия заявления о признании его
дату обращения в суд составила 9 226 629 руб. 80 коп. Должник не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не является индивидуальным предпринимателем, трудоустроен, имеет постоянный доход, среднемесячный размер которого за первое полугодие 2021 года до вычета налогов составил 98 732 руб. 59 коп. По утверждению должника, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и другое ценное имущество у него отсутствует. Должник совершил дарение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору от 23.03.2021. Сведения об иных сделках, совершенных в трехлетний период до обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве должник не представил, пояснил, что таких сделок не совершал. Должник внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Рассмотрев заявление должника, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина,
дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 нотариусом ФИО6 удостоверен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, согласно которому ФИО3 безвозмездно подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № 5,6 на мансардном этаже площадью 141,2 кв.м. по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Циолковского, д. 1А, кадастровый номер 63:01:0605002:1480. Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка - дарение доли в праве общей долевой собственности совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку совершена в период подозрительности между заинтересованными лицами и в условиях неплатежеспособности должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), судам необходимо
об обязании предоставления земельного участка в собственность, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 729кв.м с кадастровым номером № общей с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, прилегающего к части жилого дома по адресу: <адрес> В обосновании иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.04.1997, договора определения долей и дарение доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры общей площадью 51,5кв.м с кадастровым номером № расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным. Квартира № не приватизирована и является собственностью муниципального образования пгт.Васильево. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка споров по границам земельных участков не имеется. С целью оформления прав на земельный участок под
производстве». Сведений о своем имущественном положении должник не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен запрос в Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ номер, ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504, ДД.ММ.ГГГГ была подарена на безвозмездной основе должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. своей родной сестре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается нотариальным договором дарение доли в праве общей долевой собственности на <адрес>АВ0531280. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ номер Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> на объекты права собственности следует что ДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности произведена государственная регистрация прекращения, а именно: ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504. На момент совершения должником договора дарения ? доли квартиры родной сестре, ФИО1 было известно что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное
