Дарение коммерческой недвижимости близкому родственнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории Забайкальского края и не осуществлял в этом регионе предпринимательскую деятельность. Также банк считает, что должник, совершая оспаривая сделки, не имеющие для него экономического смысла и повлекшее негативные последствия, намеривался реализовать противоправный интерес – вывести подаренные объекты из состава имущества, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. ПАО Сбербанк просит суд признать договоры дарения коммерческой недвижимости от 07.11.2015, 02.12.2015, 29.03.2016 недействительной, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности данного договора в виде возврата оспариваемого недвижимого имущества в конкурсную массу должника. До судебного заседания от финансового управляющего поступили ходатайство об истребовании сведений по родственникам должника и заинтересованного лица и регистрационных дел по объектам недвижимости, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости отчужденного имущества. Судебную оценочную экспертизу просил провести обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес, <...>), в качестве эксперта избрать ФИО11. Также представил согласие на проведение экспертизы, с указанием

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в арбитражный суд 09.02.2017 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о признании договора дарения нежилых помещений от 27.05.2011 г., заключенного должником и ФИО1, недействительной сделкой. Определением Арбитражный суд Свердловской области от 02.07.2017 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что основания для отказа в признании сделки недействительной по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку сделка совершена с аффилированным лицом (матерью должника), экономическая и иная целесообразность безвозмездного отчуждения коммерческой недвижимости в адрес близкого родственника суду не раскрыты, в преддверии банкротства должником совершены и иные сделки по отчуждению ликвидного имущества должника.