Определение № А14-2959/14 от 10.06.2014 АС Воронежской области
имущества от взыскания со стороны кредитора - ОАО «Сбербанк России». В совершенной сделке дарения, по мнению истца, отсутствует главный признак сделки - направленность на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено ст. 153 ГК РФ, так как даритель до настоящего времени осуществляет торговую деятельность в помещении магазина, переданное одаряемому, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела, копией жалобы сотрудника Банка, направленной в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, актом проверки №138-13 от 02.06.2014 года, протоколом об административном правонарушении №240- 13 от 24.05.2014 года, предписанием №193-13 от 02.06.2014 года. В результате совершения указанной сделки, по мнению истца, произошла лишь формальная смена собственника объектов недвижимости, в силу чего сделка ничтожна, как мнимая. Более того, Ответчик 2 не является индивидуальным предпринимателем и не может осуществлять предпринимательскую деятельность в торговых помещениях. Кроме этого, Ответчик 2 является близким родственником Ответчика 1. Исходя из этого, сделка по заключению договора дарения была совершена лишь
Определение № А51-2786/16 от 19.04.2016 АС Приморского края
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по делу №А51-4088/2015, потребовав взыскания долга в солидарном порядке с основного должника и поручителя. Исковое заявление поступило в суд 03.03.2015. Вместе с тем, 11.02.2015 ИП ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключили договоры дарения следующих объектов недвижимости, принадлежавших ФИО2 на праве собственности: 5-комнатной квартиры площадью 143,1 кв.м, этаж: 6, адрес объекта: Приморский край,: <...>; индивидуального жилого дома площадью 261,2 кв.м, этажность: 3, адрес объекта: <...>; земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:51 для ИЖС, площадью 119 кв.м под вышеуказанным жилым домом. 02.03.2015 и 05.03.2015 Управлением зарегистрирован переход в ФИО3 права собственности на данные объекты. Посчитав указанные договоры дарения мнимыми сделками, которые заключены близкими родственниками и одаряемая является матерью, а значит наследодателем дарителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок. Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов
