в т.н. Книгу поступлений МЦР с присвоением номеров (КП 1504; КП 1519; КП 1520; КП 1521; КП 1522; КП 1523; КП 1524; КП 1525; КП 1526; КП 1527). Судами также установлено, что данное имущество (картины), полученное по договорам дарения, налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета не учтено. Также МЦР в ходе налоговой проверки и в ходе рассмотрения дела в суда подтверждено, что спорные объекты не отражались в составе внереализационных доходов и не включались в состав основных средств (Т.7. Л.29-31). При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос главного бухгалтера Организации ФИО2 (Т.7. Л.29-31), которая, объясняя причины неотражения в составе внереализационных доходов и невключения в состав основных средств имущества, сослалась на Правила учета Музея имени Н.К.Рериха, из которых следует, что в соответствии с п. 13 Положения о Музейном фонде предметы изобразительного и мемориально-вещевого фонда, зарегистрированные в основной учетной документации Музея, а также предметы, включенные в состав негосударственной части Музейного фонда Российской
в связи проведенными дополнительными исследованиями объектов исследования в рамках заключения эксперта № Э-33/17 от 28.06.2017, 30.06.2017 были представлены дополнения и уточнения к Заключению эксперта № Э-33/17 от 28.06.2017 г. На основании проведенного исследования по существу поставленных вопросов Эксперт ООО «Новолит» ИНН <***> ФИО7 определил, что рыночная стоимость имущества, транспортных средств на дату реализации ( дарения) ФИО6 составляет округленно 4 535 000 руб., без учета НДС. Таким образом, стоимость оборудования, транспортных средств на дату реализации (дарения) ФИО6 в сумме 4 535 000,00 руб., без учета НДС налоговым органом признана рыночной. В ходе рассмотрения материалов проверки, с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком дополнительно были представлены: копия отчета № 704/17 «Об определении рыночной стоимости автотранспортных средств» от 11.07.2017 с внесенными изменениями. Данные документы представлены в обоснование приводимой налогоплательщиком позиции о неправомерности выводов налогового органа относительно выводов свидетельствующих о том, что рыночная стоимость производственного оборудования, транспортных средств переданных ИП ФИО1 в
заключение договора дарения между супругой должника и ответчицей было обусловлено отсутствием возможности исполнить обязательства по договору займа на сумму 750 000 рублей. Доказательств того, что ответчица не знала или не могла знать о финансовом положении ФИО5, в деле не имеется. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговомучете и отчетности
