на 31.12.2005 сальдо расчетов по счету 60, а фактически сальдо расчетов равно нулю, поскольку вся задолженность списана в состав внереализационных доходов; в акте приема-передачи векселей нет ссылки на дополнительное соглашение о возмездной передаче; экономическая необходимость и срочность отказа ФИО2 от дарения не ясна, так как исполнение договора дарения в его первоначальном варианте не привело бы к существенному снижению уровня жизни ФИО2; ООО «СФК», реализовав векселя, не предприняло никаких действий по расчетам с ФИО2, поскольку расчет произведен формально – уступкой требования долга; в сделке участвуют взаимозависимые лица. На этом основании налоговый орган пришел к выводу о притворности сделки по возмездной передаче векселей от учредителя обществу и к выводу о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на стоимость безвозмездно полученного имущества в размере 20 000 000 руб. – занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 4 800 000 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 1
421 ГК РФ вправе определять цену по своему усмотрению. Таким образом, довод истца, что спорные договоры купли-продажи носят безвозмездный характер и по существу прикрывают собой договор дарения, а согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями недопустимо, опровергается материалами дела (бухгалтерский баланс, соглашения о погашении предъявленных к платежу простых векселей, платежными поручениями и др.). Довод истца в заинтересованности ФИО3 в передаче спорного недвижимого имущества также не нашел своего документального подтверждения и опровергается показаниями третьих лиц. Как отмечено выше, сделка о передачи спорного недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» не являлась крупной и не требовала одобрения акционеров ОАО «Брянскгражданпроект». В момент передачи спорной недвижимости в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» ФИО3 учредителем общества не являлся (решение ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» № 4 от 25.10.2006 г.). На момент реализации спорного недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 также не являлся учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 г. Таким образом,
не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями; - в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования №1 от 01.11.2008 г. ООО «ЮТА» за уступленное право обязуется передать ООО «Пульс» векселя АК СБ РФ в срок до 15.11.2008 г. на сумму 4 000 000 рублей. Из представленного в материалы настоящего дела договора уступки права требования №1 от 01.11.2008 г, не усматривается очевидное намерение ООО «Пульс» уступить право, а принять ООО «ЮТА» данное обязательство в качестве дара. Таким образом, договор уступки права требования не носит безвозмездного характера, поскольку пунктом 1.2.договора предусмотрено встречное обязательство ООО «ЮТА» за уступленное право в виде передачи векселей; - как следует из протокола судебного заседания от 08 сентября 2009 г, по настоящему делу в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который по данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2009 г. является учредителем , единственным участником и директором ООО «ЮТА». Таким образом,
