- покупателя, с учетом того, что ответчик отрицает факт получения товара по этим товарным накладным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику указанного в товарных накладных товара. При этом, суд не может принять во внимание показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку из указанных показаний невозможно установить, какой-именно товар, на какую сумму и какому-именно должностному лицу (в т.ч. должность, ФИО, номер и дата доверенности на получение товара и т.п.), уполномоченного ответчиком на его получение, он передавался. Сам по себе факт заключения договора поставки с ответчиком не может служить доказательством передачи товара истцом ответчику. Не может служить в качестве доказательства передачи товара ответчику и постановление от 03.07.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данным постановлением подтверждается только факт отсутствия в действиях ФИО4 и ФИО6 состава преступления - преднамеренного неисполения договорных обязательств. Кроме того, суд отмечает, что на момент
учету работ, строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»: товарные накладные не содержат обязательных реквизитов- отсутствуют сведения о транспортном документе, не указаны номера, даты доверенностей на получение груза, в графах «Отпуск груза произвел», «Груз принял» не указаны должность и расшифровка подписи должностного лица, производившего отпуск груза и принявшего груз; товарно-транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных утвержденной формой- в товарном разделе не указана масса груза, количество мест груза, не указаны номер, дата доверенности на получение товара , в транспортном разделе не содержатся сведения о водительском удостоверении, путевом листе, отсутствуют сведения о грузе, погрузо-разгрузочных операциях и прочие сведения. Согласно данным товарно-транспортным накладным доставка товара от грузоотправителя- ООО «Кытат-Лес» осуществлялась автомобильным транспортом. Указанные транспортные средства (КРАЗ 258 Б1, п/прицеп НВ 6357, государственный номерной знак <***> КАМАЗ 5410, государственный номерной знак <***> на правах собственности принадлежат ФИО10 Согласно отдельным ТТН перемещение товара из п. Кытат Красноярского края в г. Рубцовск и
и бесспорных доказательств возврата ответчиком продавцу и принятия последним бракованной продукции на сумму 55.599 руб. 28 коп., как и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ИП ФИО3, в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что доверенность водителю ФИО4 на выборку товара выдана ИП ФИО3 лишь 18.01.2013 г. и по состоянию на 14.01.2013 г. он не был уполномочен осуществлять получение материально-технических ценностей от третьих лиц, является несостоятельной, поскольку дата доверенности на получение товара , указанная позже даты оформления товарной накладной, сама по себе не означает неполучение товара ответчиком. Доказательств же того, что передача товара ответчику по товарной накладной от 14.01.2013 г. № 15 осуществлена ООО «Европак-Иваново» не в день выдачи доверенности (18.01.2013 г.) либо не в пределах срока действия доверенности, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, факт принятия товара ответчиком по товарным накладным № 3353 от 24.12.2012 г., № 15 от
