бизнес или дочернюю организацию покупателя; принятые обязательства, например, обязательства по условному возмещению; доля покупателя в капитале, включая количество выпущенных или выпускаемых инструментов или долей участия, и метод определения справедливой стоимости таких инструментов или долей участия; ж) для соглашений об условном возмещении и компенсационных активов: сумма, признанная на дату приобретения; описание соглашения и основы определения суммы платежа; оценка диапазона результатов (недисконтированных) или, если диапазон не может быть оценен, раскрытие этого факта и причин, почему диапазон не может быть оценен (если максимальная сумма платежа не ограничена, то покупатель должен раскрыть этот факт); з) для приобретенной дебиторской задолженности: справедливая стоимость дебиторской задолженности; валовая сумма к получению по договору; наилучшая оценка на дату приобретения потоков денежных средств, которые, согласно ожиданиям, не будут взысканы. Раскрытия должны быть представлены по основным классам дебиторской задолженности, таким как ссуды, прямая финансовая аренда, и любым другим классам дебиторской задолженности; и) суммы, признанные на дату приобретения, каждого основного класса приобретенных
на услуги указанной строительной техники являются документально не подтвержденными и в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ не могут быть включены в расходы: в целях налогообложения по налогу на прибыль, по следующим основаниям: -представленные акты не содержат достаточной информации для идентификации операции - не указан регистрационный номер автомобиля, отсутствуют данные о его водителе, нет сведений о наименовании и количестве выполненных работ, месте и дате оказания услуг и др.; -документы, подтверждающие факт того, что услуги автокрана (автовышки) связаны с деятельностью, направленной на получениедохода ООО «Грумант», к проверке не представлены; -ООО «Транс - Карго» и ООО «Карго - Групп» по требованию налогового органа документы не представили, руководитель ООО «Карго-Групп» на допрос не явился, руководитель ООО «Транс - Карго» (ФИО30) не сообщила ничего о взаимоотношениях с ООО «Грумант», в связи с тем, что не помнит (протокол допроса от 06.12.2016 № 1042 - приложение № 16 к Акту); -подпись руководителя ООО
пени и штрафы на дату рассмотрения дела в суде налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика. В порядке п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 получила доход за Дата, факта получения дохода и исчисленную сумму налога в суде не оспаривала, суд считает, что сумма недоимки по НДФЛ за Дата в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от уплаты НДФЛ за Дата судом не установлено. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 119
связи с чем Н. не мог знать о неправомерной деятельности <данные изъяты>, однако суд не мотивировал и не обосновал в приговоре данное обстоятельство. Ссылаясь на показания свидетеля <данные изъяты> и приговор в отношении ФИО12 от <Дата>, приходит к выводу о наличии двух периодов взаимодействия <данные изъяты>: с <Дата> и с <Дата>, однако по эпизодам с <данные изъяты> вменен период с <Дата> по < Дата>, однако все эпизоды суд посчитал доказанными. Полагает, что судом не установлен факт совершения ФИО5 незаконных действий при получении денежных средств в виде дохода от предпринимательской деятельности, поскольку все денежные средства, полученные ФИО5 в <Дата>, задекларированы и произведены необходимые платежи. Обращает внимание на предвзятость суда, желание поддержать сторону обвинения, на неверное изложение показаний свидетеля <данные изъяты> в приговоре, а так же на несоответствие показаний <данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, с протоколом обыска в помещении по <адрес>. Считает, что свидетельство об обучении, выданное ООО «<данные изъяты>»
