ему данного уведомления, почтовые конверты, в которых страхователь напра- вил сведения и расчет. Кроме того, сведения за месяц и расчет за год должны быть представлены страхователем после истечения указанных периодов. В то же время, в акте указано, что назван- ные документы переданы страхователем ранее сроков окончания периодов, за которые представ- лена отчетность. Противоречия между отраженными в акте сведениями и приложенными к заявлению доку- ментами, а также отсутствие документов не позволяют суду проверить даты начала и окончания камеральной проверки и соблюдение страхователем срока для обращения в суд за взысканием штрафа с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возни- кающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также наличие (отсутствие) в бездействии страхователя признаков состава вменя- емого ему правонарушения. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Руководствуясь статьями 184,
акте камеральной проверки от 09.03.2016 №28507 период (дата) окончания проверки - 19.01.2016 допущена техническая ошибка, а фактически проверка окончена 19.02.2016, то есть Инспекция проводила камеральную проверку три календарных месяца, отведенных налоговому органу пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проверки предоставленной 19.11.2015 уточненной налоговой декларации. Факт наличия именно технической ошибки в указании даты окончания камеральной проверки подтверждается сведениями информационных ресурсов налоговых органов (система ЭОД), в которых фиксируются мероприятия налогового контроля, в т.ч. даты начала и окончания камеральных проверок . Согласно сведениям, содержащимся в системе ЭОД, камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной Обществом в Инспекцию 19.11.2015 (рег.№28559408), окончена 19.02.2016. Инспекция считает, что допущенная техническая ошибка сама по себе (с учетом норм пункта 2 статьи 88 НК РФ) не нарушает прав Общества и не является самостоятельным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки. Суд, оценивая доводы сторон в этой части, исходит из того, что
камеральной проверки от 09.03.2016 № 28507 период (дата) окончания проверки - 19.01.2016 допущена техническая ошибка, а фактически проверка окончена 19.02.2016, то есть инспекция проводила камеральную проверку три календарных месяца, отведенных налоговому органу пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проверки предоставленной 19.11.2015 уточненной налоговой декларации. Факт наличия именно технической ошибки в указании даты окончания камеральной проверки подтверждается сведениями информационных ресурсов налоговых органов (система ЭОД), в которых фиксируются мероприятия налогового контроля, в т.ч. даты начала и окончания камеральных проверок . Согласно сведениям, содержащимся в системе ЭОД, камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной обществом в инспекцию 19.11.2015 (рег. № 28559408), окончена 19.02.2016. Довод налогового орган о том, что допущенная техническая ошибка сама по себе (с учетом норм пункта 2 статьи 88 НК РФ) не нарушает прав общества и не является самостоятельным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки, суд первой инстанции правомерно отклонил на
