доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 167 168, 407, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и исходили из того, что условиями договора предусмотрено право ответчика производить зачет встречных требований, уведомление о зачете направлено в адрес истца надлежащим образом, содержит указание на номер и даты первичных документов , спорные вагоны погружены истцом и направлены на станции назначения, возражений относительно превышения согласованного в заявках количества вагонов не заявлено. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, суд обязал ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать действующему директору Общества следующие документы: - сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества в отношении Общества; - документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде либо на ином праве; - годовой отчет Общества за 2017 год, подписанный директором и главным бухгалтером Общества; - все бухгалтерские книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - все кассовые книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - первичныедокументы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - сведения о движении денежных средств Общества за весь
компании «Синтрофос лимитед», и становясь 100% участником Общества, проявляя добросовестность и осмотрительность, должно было проверить имущественное состояние последнего и могло обнаружить наличие сделок по отчуждению его имущества. Применительно к обстоятельствам данного спора и учитывая, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском в качестве участника Общества, то есть правопреемника предыдущего участника Общества, в котором на дату приобретения 100% доли актив в виде спорных земельных участков уже отсутствовал, то для него правило о сроке исковой давности действует как для его правопредшественников. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у правопредшественников истца объективной возможности запросить первичныедокументы о заключенных Обществом сделках, а также того, что имелись препятствия в получении информации о сделках, не представлено. Напротив, ответчиками в дело приобщены письменное решение предыдущего участника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Инвест» - доверительного управляющего Фондом от 21.02.2019 об одобрении на соответствующих условиях сделок с земельными участками № 25:20:030401:58, 25:20:030401:88, что также подтверждает осведомленность
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни. Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи) для доставки покупателю. Дата отгрузки – это дата первичного документа , оформленного на покупателя, – накладной или акта (письмо Минфина России от 29.10.2018 № 03-07-11/77373). Однако в настоящем случае факт хозяйственной деятельности, т. е. отгрузка, оформлялась УПД, а УПД это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, т. е. товарную накладную. В представленных в материалы дела договорах, заключенных между третьими лицами и истцом, не имеется условий о моменте перехода права собственности на молоко. Следовательно, право собственности на товар, в силу пункта
7 138 314,28 руб. - от 30.05.2019 приложение №12 к договору на сумму 444 360,00 руб. - от 22.06.2019 приложение №13 к договору на сумму 2 234,40 руб. - от 27.06.2019 приложение №14 к договору на сумму 11 142,00 руб. - от 22.10.2019 приложение №15 к договору на сумму 21 993,07 руб. В период действия договора поставки ООО «ЭнергоТехИмпорт» поставило, ООО «Нефтехимэнерго» приняло товар по следующим первичным документам (т. 1 л.д. 84-132): №п/п Дата первичного документа Номер УПД или ТОРГ 12, счет фактура Сумма Валюта Остаток долга 1 29.11.2018 Товарная накладная № 20 от 29.11.2018 422 086,00 руб. 0 2 13.12.2018 Товарная накладная № 22 от 13.12.2018 13 545,96 руб. 0 3 13.02.2019 Товарная накладная № 1 от 13.02.2019 1 793 356,92 руб. 0 4 11.03.2019 Универсальный передаточный акт № 3 от 11.03.2019 91 253,90 руб. 46 546,03 Итого 2 320 242,78 46 546,03 Ответчиком произведена частичная оплата товара
Между тем, исходя из содержания искового заявления и поддерживаемой ранее позиции, истец определенно требовал признать зачет недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в качестве применения последствий недействительности сделки. Выбранный истцом способ защиты, в отличие от взыскания неосновательного обогащения определил и распределение бремени доказывания по делу. Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом истцом уведомлении о зачете встречных требований возможно идентифицировать за простои каких вагонов был произведен зачет авансовых платежей, указан номер и дата первичного документа : счет на оплату № 2612000002 от 26.12.2019, акт об оказанных услугах № 2612000002 от 26.12.2019. Выставленная сумма по указанным документам 20028000 руб. состоящая из простоев на станции погрузки/выгрузки по договору № УНК- 09/2019 от 01.09.2019: - простои по станции погрузки по договору №УНК-09/2019 от 01.03.2019 на сумму 13398000 руб. (количество суток простоя 8932), что соответствует ранее представленному расчету претензионных требований в сумме 13398000 руб. и количестве суток простоя 8932; - простои по
записки об оприходовании лома. Именно в связи с данным фактом имеется расхождение данных журнала учета лома на автовесах и данных учета, что не может однозначно свидетельствовать о фактическом отсутствии неликвидных ТМЦ, при наличии иных подтверждающих документов. По вопросу отсутствия фиксации в журнале учета лома 12А в количестве 1,22 тн. по акту № 5 от 23.11.2017 указал, что взвешивание произведено 14.11.2017. Сначала производилось взвешивание, а затем оформление первичного документа и в последствии оформление акта. Дата первичного документа на оприходование лома не может соответствовать дате взвешивания, потому что лом должен приходоваться на основании акта на списание неликвидов (как результат от списания), а акт на списание оформлен 23.11.2017. Нестыковка дат первичных документов является технической ошибкой, но не свидетельством отсутствия неликвидных ТМЦ. Кроме того, к несоответствию данных журнала по учету лома на автовесах данным бухгалтерского учета приводит тот факт, что часть лома черных металлов (облой) ЗБ8 в 2017г. был реализован в том числе
по личному составу в архив не полным комплектом, отсутствие на хранении лицевых счетов препятствует истцу получить документы о заработной плате. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует вина работника в том, что сведения о заработной плате не сохранены в установленном порядке и считает возможным рассчитать трудовую пенсию по старости ФИО2 на основании сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете. Доводы ответчика о наличии архивной справки за период с ДАТА по ДАТА (первичного документа ), которая учтена при назначении пенсии истцу, суд не принимает во внимание, поскольку данная справка не содержит сведений о заработной плате за ДАТА, поэтому расчет пенсии истца, исходя из заработной платы, установленной по сведениям, имеющимся в партийном билете за период с ДАТА по ДАТА, является для него более выгодным. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Обязать государственное учреждение
на основании документа «Реализация товаров и услуг» документа «Транспортная накладная», для последнего генерируется свой собственный номер, равный порядковому номеру создаваемого документа в журнале документов «Транспортные накладные». Как следствие, при формировании печатных форм первичных документов «Универсальный передаточный документ» и «Товарно-транспортная накладная»- номер у каждого документа будет свой собственный. При этом в печатной форме первичного документа «Товарно-Транспортная накладная», (Типовая межотраслевая форма№-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от ... №), в разделе 1, п.6 указаны номер и дата первичного документа «Универсальный передаточный документ», являющегося основанием для выставления документа Товарно-транспортная накладная». Представитель ООО «Меридиан» ФИО8 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав на то, что товарно-транспортные накладные были выгружены и зафиксированы в ЕГАИС. Разница в нумерации указанных в товарно-транспортных накладных произошла ввиду того, что в программе «1C: Управление торговлей алкогольной продукцией» для учетного документа «Транспортнаянакладная» и учетного документа «Реализация товаров и услуг» нумерация каждого из видов документов происходит по
поставку товаров (флагов, повязок, спасательных жилетов, кругов, концов «Александрова», палаток, биноклей, гребных лодок ПВХ, санитарных сумок, телефонов, электромегафонов). Вышеуказанные договоры полностью оплачены за счет средств бюджета. Учреждением приняты к учету первичные документы (товарные накладные (форма по ОКУД 0330212) на общую сумму 768,56 тыс. руб., в которых отсутствуют характеристики, потребительские свойства приобретаемого товара. Согласно ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются наименование и дата первичного документа , наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, его величина в натуральном или денежном измерении, наименование должностных лиц, совершивших сделку или ответственных за ее оформление, а также подписи указанных лиц. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством. В силу п.8 вышеупомянутой Инструкции N 157н (в редакции до 07.05.2018 г.) первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных
