Дата подписания табеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 02.05.2017 конечный срок выполнения работ продлен до 01.06.2017. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена согласно фактически затраченного времени, необходимого на монтаж на основании табелей учета рабочего времени из расчета 800 руб. человеко\час. Необходимое количество работников субподрядчика согласовывается отдельно на основании письма или определяется по усмотрению подрядчика. Согласно п. 4.1 договора подрядчик ежемесячно обязан производить оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно- монтажных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания табеля рабочего времени, с зачетом суммы аванса, пропорционального из сумм расчетов, при одновременном наличии следующих документов: табель рабочего времени и счет-фактура. Истцом в исковом заявлении указано, что им выполнены работы, предусмотренные спорным договором. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль 2017 года № 01-02(17)-02 от 28.02.2017. - справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 01- 03(17)

услуг Истца. 11.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора, которым сообщал ответчику о прекращении договора с 01.04.2023 с приложением следующих документов: акта сверки по состоянию на 11.04.2023, табеля учета рабочего времени за март 2023 года, акта оказанных услуг за март 2023 года, счет - фактуры за март 2023 года и счета за март 2023 года. В силу пункта 7.1. Договора окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с даты подписания табеля учета рабочего времени, акта оказанных услуг, счет-фактуры и счета. Как указывает истец, поскольку услуги оплачиваются за время, затраченное на оказание услуги, за март 2023 года истцом был выставлен счет в размере 1 454 560 руб. Ответчиком услуги за март 2023 года оплачены не были, в связи с отказом подписывать акт оказанных услуг с учетом замечаний по заявкам №№ 30 и 31 по причине не полного, по мнению ответчика, исполнения предусмотренных обязательств. Претензия истца

приема-передачи техники от 18.10.2022 (Приложение № 2) предоставил субарендатору за плату транспортное средство, а именно автомобильный миксер MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный номер <***>, находящийся у предпринимателя на праве аренды по договору от 18.06.2022 № 1, заключенному с ФИО2 Согласно пункту 1.3. договора срок субаренды составляет с 18.10.2022 по 31.12.2022. Пунктами 3.2, 2.1.2 договора определено, что субарендные платежи составляют 2500 рублей за 1 м/ч (Приложение № 2), производятся в течение 10 рабочих дней, с даты подписания табеля учета рабочего времени и акта выполненных работ. Ввиду ненадлежащего исполнения субарендатором договорных обязательств, за последним числилась задолженность по арендной плате в размере 1234181,96 рубля, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 04.01.2023 и от 06.01.2023, содержащих требования о необходимости уплаты долга. Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со

содержания: заказчик уплачивает подрядчику денежные средства в сумме 600 руб. в день на одного человека, выполняющего работы на объекте на питание и дезинфекционные мероприятия для профилактики короновирусной инфекции. Количество человек, выполняющих работы на объекте и отработанное время определяется на основании табеля учета рабочего времени составленного подрядчиком и согласованного заказчиком. П.3.2 договора дополнен п. 3.2.1 из которого следует, что оплата денежных средств на питание и дезинфекционные мероприятия производится в течение трех рабочих дней с даты подписания табеля учета рабочего времени (л.д. 7). Из объяснений представителя истца следует, что за выполненные работы истцу были выплачены денежные средства из разных источников в размере 493 500 рублей, что не оспаривается стороной ответчика; задолженность составляет 491 000 рублей; последний платеж поступил 25.06.2020. Согласно акту выполненных работ от 25.04.2020 за отчетный период с 25.03.2020 по 25.04.2020, подписанному и согласованному сторонами, подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 324 700 рублей, приведен перечень работ: 1. Демонтаж

что противоречит нормам трудового законодательства, по которому заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Оплата услуг истца в соответствии в приведенными актами производится в течение 2-х дней с даты подписания настоящего акта приема-сдачи выполненных работ наличными денежными средствами в кассе предприятии заказчика или путем перечисления денежных средств на карту исполнителя, открытую в Сбербанке. При этом ведомости на выдачу заработной платы, данные о начислении заработной платы истцу (расчетные листки, иная финансовая документация по начислению заработной платы) в деле отсутствует. Договора возмездного оказания услуг (работ) от 07 марта 2019 года и от 08 апреля 2019 года не содержат условий о режиме рабочего времени истца. Режим труда и отдыха устанавливался не правилами внутреннего трудового распорядка, а истцом по собственному усмотрению, ответчик ведение табеля учета рабочего времени в отношении истца не осуществлял, доказательств обратному материалы дела не содержат. Из представленных гражданско-правовых договоров следует, что истец подписывал их без каких-либо возражений. Более того, согласно

объеме исполнены им к дата, заказчик их результатами воспользовался. Также указал, что от подписания направленного им Акта выполненных работ от дата ООО «СтройМонтажСервис» уклоняется, данные работы оплачены им только в размере ... Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере ...., проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ... расходы по уплате государственной пошлины. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что с предложенным истцом численным составом строительной бригады и ее квалификацией ответчик был ознакомлен при заключении договора, каких – либо возражений по данному вопросу не предъявлял. Также считает необоснованной ссылку суда на представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, поскольку,