Дата подтверждения факта уплаты косвенных налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производится на условиях FCA -склад грузоотправителя-1 г.Орел. Поставка осуществляется железнодорожным транспортом покупателя.Стоимость данной партии отгруженного товара составляет 1 613 629,90 руб. Платежи по контракту осуществляются в рублях. ООО «Керама Экспорт» в подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, а также правомерности налоговых вычетов были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Казахстан, и пакет следующих документов: - заявление с номером отметки о регистрации: 620514012016N00312, дата подтверждения факта уплаты косвенных налогов 27.01.2016; - счет-фактура № 2709 от 02.12.2015г. (продавец ООО «Керама Экспорт) на реализацию товара в Р. Казахстан на сумму 1581345,33 руб.; -дубликат накладной (для отправителя); - товарная накладная № 02/1007699 от 02.12.2015г. (продавец ООО «Керама Марацци) на сумму 1236800,10 руб., в т.ч. НДС 188664,42 руб.; - счет-фактура № 02/1007699 от 02.12.2015г. (продавец ООО «Керама Марацци) на сумму 1236800,10 руб., в т.ч. НДС 188664,42 руб.; - счет-фактура № 6613/2 от 02.12.2015г. (продавец АО

установив, что по счетам-фактурам, заявленным Обществом за 1 квартал 2016 года по сделке с иностранным контрагентом ТОО «Строительная компания Базис», НДС уплачен иностранным контрагентом в декабре 2015 года - январе 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом подтверждено право на применение ставки 0%, получения вычетов и возмещения НДС из бюджета в размере 194 550,48 руб. в 1 квартале 2016 года. Также судом первой инстанции учтено, что графа « дата подтверждения факта уплаты косвенных налогов » в «Уведомлении о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты)» по сути, означает срок окончания проверки, а не дату фактической уплаты налога. При этом Инспекцией запросы в налоговые органы Казахстана о дате фактической уплаты косвенных налогов не делались, налоговый орган руководствовался только данными системы ФИР «ЕАЭС- Обмен». Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения у Инспекции имелась проверенная и подтвержденная информация об

нахождения грузоотправителя (собственника товара) - Общества. Счета-фактуры с отметками Инспекции об их регистрации были представлены Обществом в полном объеме. Поэтому расхождение по времени между датами выставления Комиссионером счетов-фактур и их регистрацией в налоговом органе по месту нахождения грузоотправителя (собственника товара) – Общества, не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки НДС 0%. Кроме того, дополнительная обязанность представления счетов-фактур с отметкой налогового органа в обоснование подтверждения факта экспорта товаров Положением не предусмотрена. Инспекцией представлена выходная форма из федеральной базы «ЭСНДС», в которой показано отсутствие сведений о контракте №0275699 в базе данных. 27.11.2009 заявителем был сделан запрос в Инспекцию Министерства по налогам и сборам республики Беларусь по Жлобинскому району (по месту регистрации налогоплательщика - РУП «БМЗ») о наличии заявлений о ввозе и уплате косвенных налогов по контракту №0275699 от 18.12.2007, заключенного с Комиссионером. В тот же день, 27.11.2009 посредством факсимильной связи поступил ответ на запрос от 27.11.2009 №2.3-19/874, в

не содержат расхождений в идентификационных данных (наименовании покупателя, продавца, реквизитов договора). Оценив представленные в материалы дела заявления, суд пришел к выводу о том, что проставление в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов даты принятия на учет товара ранее даты получения товара по CMR также не влечет недействительность заявлений и не может являться основанием для реализации права на предоставление налогового вычета. Для подтверждения оказания услуг по перевозке важное значение имеет наличие факта договорных отношений между заказчиком и исполнителем, фактическая перевозка груза (оказание услуги) и оплата заказчиком услуг исполнителя по перевозке груза. Заявитель представил в инспекцию пакет документов, включая CMR и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с подтверждающими отметками налоговых органов принимающих товар стран. Расхождение даты получения груза в CMR с датой, отраженной в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может опровергнуть состоявшийся факт экспорта товара и факт уплаты НДС, а

не содержат расхождений в идентификационных данных (наименовании покупателя, продавца, реквизитов договора). Оценив, представленные участником процесса в материалы дела заявления, суд пришел к выводу, что проставление в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов даты принятия на учет товара ранее даты получения товара по CMR также не влечет недействительность заявлений и не может являться основанием для реализации права на предоставление налогового вычета. Для подтверждения оказания услуг по перевозке важное значение имеет наличие факта договорных отношений между заказчиком и исполнителем, фактическая перевозка груза (оказание услуги) и оплата заказчиком услуг исполнителя по перевозке груза. Заявитель представил в инспекцию пакет документов, включая CMR и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с подтверждающими отметками налоговых органов принимающих товар стран. По мнению суда, расхождение даты получения груза в CMR с датой, отраженной в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может опровергнуть состоявшийся факт экспорта товара и факт