явились, от Администрации – не явились. УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации сельского поселения «Поселок Золотой» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчиком отзыв на заявление не представлен. Судом установлено, что налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение датыпредставления по почте первичного расчета, поступившего в налоговый орган 05.05.2009 г. Исследовав материалы дела, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 «марта» 2010 года на 14-20 в помещении суда по адресу: <...>, каб.501, тел. помощника судьи: 91-08-98, факс суда: <***>. 2. Обязать налоговый орган представить почтовый конверт, в
представленным в материалы дела доказательствам, срок предоставления отчетов исполнителем нарушен не был. Все документы, подлежащие передаче департаменту, были отправлены посредством почтовой связи в установленные контрактом сроки (не позднее 5 рабочих дней с момента получения технического задания). На момент принятия оспариваемого решения (30.05.2017) отчеты были получены заказчиком, о дате передачи их на отправку департамент мог узнать по отметкам отделений почтовой связи. Судом первой инстанции правильно установлено, что вся документация в целях соблюдения договорных обязательств должна была сдаваться через канцелярию департамента, тогда как отправка посредством почтовой связи нарушает порядок представления отчетов. Между тем, муниципальным контрактом от 04.05.2017 не регламентирован порядок приема-передачи отчетов (нарочно, посредством почты или электронной почты), пункт 5.1.1 содержит только положения о том, что в установленный пунктом 3.1 срок исполнитель передает заказчику по акту приема-передачи отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки на бумажном и электронном носителе. При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта
случае проведения открытых торгов в форме конкурса; з) порядок, место, срок и время представления заявок на участие в открытых торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника ( даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); и) порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; л) начальная цена продажи имущества (предприятия) должника; м) величина снижения начальной цены предложения и период снижения цены предложения, минимальная цена; н) порядок и критерии определения победителя торгов; о) дата, время и место подведения результатов открытых торгов; п) порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) должника; р) сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; с) сведения об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты , номер контактного телефона); т) дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5). Таким образом, исходя из положений статьи 6.1 НК РФ, а также учитывая, что акт от 05.07.2021 № 2141 получен обществом 16.07.2021, налогоплательщик имел возможность и был вправе представить письменные возражения на названный акт не позднее 17.08.2021. В назначенное время - 17.08.2021 в 16 час. 00 мин. для рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок в инспекцию налогоплательщик не явился, письменных возражений (пояснений, ходатайств) не представил. Рассмотрение акта от 05.07.2021 № 2141, других материалов налоговой проверки состоялось 17.08.2021 в отсутствие налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2021 № 2506. Довод общества о том, что месячный срок на представление возражений следует считать с даты истечения 6-дневного срока с даты отправки акта почтой , правомерно отклонен судом. В соответствии
начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5). Таким образом, исходя из положений статьи 6.1 НК РФ, а также учитывая, что акт от 05.07.2021 № 2136 получен обществом 16.07.2021, налогоплательщик имел возможность и был вправе представить письменные возражения на названный акт не позднее 17.08.2021. В назначенное время - 17.08.2021 в 16 час. 00 мин. для рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок в инспекцию налогоплательщик не явился, письменных возражений (пояснений, ходатайств) не представил. Рассмотрение акта от 05.07.2021 № 2136, других материалов налоговой проверки состоялось 17.08.2021 в отсутствие налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2021 № 2509. Довод общества о том, что месячный срок на представление возражений следует считать с даты истечения 6-дневного срока с даты отправки акта почтой , правомерно отклонен судом. В соответствии
Красноярска ФИО12 составлена справка о том, что ей осуществлен звонок ФИО13, которая пояснила, что ФИО15 действительно работала в ООО «Левый берег». На основании вышеперечисленных доказательств заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО7 внесено директору ООО «Левый берег» ФИО8 представление об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации. Суд также установил противоречивость в сведениях о дате представления, поскольку в надзорном производстве содержится второй подлинный экземпляр данного представления от < дата>, за исх. №ж-2019, но у административного истца имеется копия данного представления (поступившая по электронной почте в виде отсканированного pdf-документа) с другими номером и датой: от <дата>, за исх. №. При этом из объяснений старшего помощника прокурора района, данных суду, следует, что представление внесено и зарегистрировано в программе учета актов прокурорского реагирования <дата> (представлена также выписка из базы данных данной программы с той же датой), между тем, <дата> ФИО15 дан ответ на ее обращение, в котором указано, что директору ООО «Левый берег» представление
