налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности. Так, по ООО «Связь» согласно договора должен был быть составлен акт приемки-передачи выполненных работ от 31.12.05., но услуги в 4 квартале не оказывались, имеющимися в материалах дела актами выполненных работ подтверждается оказание услуг в 3 квартале 2005г. Аналогичная ситуация по ООО «МирИнвест» так же подтверждается материалами дела. Кроме того, пунктом 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой представления документов, служащих основанием для произведения расчетов является дата признания расходов в налоговом учете . Таким образом, первичные документы (акты выполненных работ¸ оказанных услуг) являются достаточным основанием для признания расходов. Суд не принимает довод налогового органа о противоречивости, недостоверности сведений в представленных документах, поскольку он не основан на нормах налогового законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. А именно, статья 172 НК РФ предусматривает предоставление налоговых вычетов по НДС при соблюдении налогоплательщиком трех условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами; приобретение услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; принятие
НК РФ в случае если условиями договора предусмотрено получение доходов более чем в одном отчетном периоде и не предусмотрена поэтапная сдача товара (работ, услуг) расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности. Заявитель указывает, что акты выполненных работ подписывались сторонами по окончании каждого месяца, т.е. в тот период, когда услуги были реально оказаны. Кроме того, пунктом 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой представления документов, служащих основанием для произведения расчетов является дата признания расходов в налоговом учете . Налог на добавленную стоимость в сумме 1 863 000 руб. по оказанным услугам включался в книгу покупок по оплате, т.е. в январе 2006 года. Таким образом, первичные документы (акты выполненных работ¸ оказанных услуг) являются достаточным основанием для признания расходов. Суд не принимает довод налогового органа о противоречивости, недостоверности сведений в представленных документах, поскольку он не основан на нормах налогового законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. А именно, статья 172 НК РФ
следующий налоговый период налогоплательщик считает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год. Поскольку учетной политикой предприятия на 2009-2010 годы не менялся порядок формирования резервов, организация имеет полное право в соответствии с пунктом 5 статьи 324.1 НК РФ перенести недоиспользованный на конец отчетного налогового периода резерв на выплату вознаграждений по итогам года на следующий налоговый период. При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в налоговом учете является дата начисления резерва, независимо от того, когда было выплачено вознаграждение. Таким образом, поскольку предприятие посчитало целесообразным в 2009-2010 годах формировать резерв на предстоящую выплату вознаграждений по итогам работы за год и не внесло каких-либо изменений в учетную политику для целей налогового учета, то остаток неиспользованного резерва в сумме 6220984,25 руб. правомерно не был включен в состав внереализационных доходов за 2008 год. Соответственно, ошибки в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
итогам работы за год. Поскольку учетной политикой предприятия на 2009-2010 годы не менялся порядок формирования резервов, организация имеет полное право в соответствии с пунктом 5 статьи 324.1 НК РФ перенести недоиспользованный на конец отчетного налогового периода резерв на выплату вознаграждений по итогам года на следующий налоговый период. Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 20.03.2009 № 03-03-06/4/19. При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в налоговом учете является дата начисления резерва, независимо от того, когда было выплачено вознаграждение. Таким образом, поскольку предприятие посчитало целесообразным в 2009-2010 годах формировать резерв на предстоящую выплату вознаграждений по итогам работы за год и не внесло каких-либо изменений в учетную политику для целей налогового учета, то остаток неиспользованного резерва в сумме 6220984,25 руб. правомерно не был включен в состав внереализационных доходов за 2008 год. Соответственно, ошибки в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
по пункту 3 статьи 122 НК РФ. ФГУП «АМНГР» ссылается на то, что по данному эпизоду на расходы по изучению рынка Истцом было отнесено: 1 002 153,75 руб. (карточка счета Н26), курсовые разницы отражены в учете во внереализационных расходах и доходах (карточка сч. Н91), итоговая сумма, принятая Истцом на расходы составляет 995 012,85 руб. (сумма 7140,90 – отражена как положительная курсовая разница), что не учтено Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Учитывая датупризнаниярасходов в налоговомучете , т.е. дату подписания акта сдачи-приемки работ - 25 февраля 2003 года (официальный курс Банка России 1 англ.фунта стерлинга 50,2718 руб.), сумма расходов составила 980.300,1 рублей (19 500 англ.ф.ст.*50,2718 руб.). Так как оплата была произведена 16 января 2003 года (курс Банка России - 51,0263 за 1 англ.фунт стерлинга), то сумма произведенных расходов составит 995.012,85 руб. (51,0263х19 500 = 995012,85) Разница между суммой фактически произведенных расходов и датой оплаты этих расходов (995012,85 –
