пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из дат (периодов) поступления денежных средств на счет должника, соотношения их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действовавшим на территории проживания должника (Самарская область) в спорные периоды времени, даты наступления совершеннолетия проживающего с должником ребенка, обстоятельств (целей) расходования денежных средств финансовым управляющим в соответствующие периоды, приостановление распределения денежных средств в связи с нахождением разногласий по их распределению на рассмотрении суда, объема имеющихся у должника неисполненных обязательств, внесения финансовым управлявшим на счет должника денежных средств в размере5 880 рублей 30 копеек по платежному поручению от 23.12.2020 №001468. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших
руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 30.06.2023), а также обязанность по уплате неустойки за неуплату алиментов в размере 134 785 руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 31.07.2023). ФИО1 просит также включить в реестр требований кредиторов ФИО2 алименты за период с 01.08.2023 по 26.07.2031 (до совершеннолетия ФИО8) в размере 611 000 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 332 384 руб. 00 коп.; алименты за период с 01.08.2031 по 15.07.2036 ( дата совершеннолетия ФИО7) в размере 277 875 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 94 477 руб. 50 коп. В своем расчете ФИО1 указывает общий размер требования в сумме 1 758 803 руб. 50 коп. Возражая против требований заявителя, ГК АСВ (конкурсный кредитор) и финансовый управляющий указывают на злоупотребление правом со стороны ФИО1, а также на совершение супругами Ф-выми мнимой сделки – соглашения об уплате алиментов. Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. Как следует из
62:02:0010104:243, расположенная по адресу: 391740, <...>; земельный участок, 1/2 доли в праве на общую долевую собственность, общей площадью 1500,0 кв.м., кадастровый номер: 62:02:0010104:115, расположенная по адресу: 391740, <...>. За супругом должника имущество не зарегистрировано. Конкурсная масса в деле о банкротстве сформирована в сумме 259 499,04 руб. за счет денежных средств, удержанных из заработной платы должника, внесенных на депозит суда, из которых исключен прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка (включительно по ноябрь 2023 - дата совершеннолетия ), денежные средства в сумме 91 182,68 руб. направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, оставшиеся денежные средства направлены на погашение расходов финансового управляющего. Как указывает финансовый управляющий в Заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок, признаки недействительности сделок отсутствуют. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства. Поскольку документально подтвержденных сведений об
352 570 руб. 14 коп. Несмотря на то, что за время нахождения исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара каких-либо взысканий с ФИО3 не производилось, в добровольном порядке он <данные изъяты> не уплачивал, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО3 на 07.02.2012 г. задолженность по <данные изъяты> отсутствует, задолженность с 07.02.2012 г. по 22.04.2013 г. ( дата совершеннолетия ребенка) составляет 98 816 руб. 61 коп. При этом, согласно названного постановления, была учтена частичная оплата на сумму 18 720 руб., и общий размер задолженности был исчислен в размере 80 096 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных ФИО3 сведений о доходах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено новое постановление о расчете задолженности по <данные изъяты>, из которого также следует, что у ФИО3 на 07.02.2012 г. задолженность по <данные изъяты> отсутствует, а задолженность с 07.02.2012
только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49620 руб. 08 коп., составляющие ? платы за квартиру и коммунальные услуги, произведенной истцом; подлежат определению доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетних собственников, являющихся детьми истца и ответчика, в следующем порядке на период: - до <дата> ( дата совершеннолетия ФИО3): по ? доли у ФИО1 и ФИО2; - с <дата> по <дата> (дата совершеннолетия ФИО4) по ? доли у ФИО1 и ФИО2. Учитывая определение долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, суд считает возможным возложить на ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК Феникс», АО «Ситиматик» обязанность производить начисления за коммунальные услуги отдельными квитанциями в размере определенных долей в указанные периоды. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
