Дата увольнения по приговору суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хлебопроизводству. На дату назначения исполняющей обязанности директора, кредиторская задолженность должника составляла около 2 149 000 руб. На основании сложившейся кредиторской задолженности Отделом принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд Амурской области о несостоятельности (банкротстве) МУПа. Содействия в вопросе организации передачи документов должника у назначенного управляющего не получила. После увольнения 23.04.2018, имеющиеся документы должника, печати и штампы были оставлены на территории предприятия. В феврале 2019 года имеющиеся документы должника, печати и штампы переданы в Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс по Акту. ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать. 2. В отношении ФИО2: 1) не сдавал бухгалтерскую отчетность должника за 2016 год; 2) неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом; 3) необжалование судебного акта по делам № А04-5184/2017, №А04-5186/2017 (по заявлению Отдела с должника взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, а также пени); Ответчик ФИО2 в отзывах указал, согласно оправдательному приговору Райчихинского городского суда по делу

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается, что сведения об увольнении должны были быть представлены Администрацией в течение трех дней с даты увольнения застрахованного лица – 02.08.2022; в качестве периода, за который образовалась переплата пособия, указывает период с 03.08.2022 по 31.08.2022. Вместе с тем, указанный довод истца является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как распоряжение об увольнении ФИО1 было издано ответчиком 04.10.2022 в день получения копии приговора в отношении застрахованного лица; соответственно, именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность по направлению в адрес ОСФР по КК уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия. Ранее указанной даты, в том числе по состоянию на 02.08.2022, обязанность по направлению в адрес Фонда уведомления, предусмотренного пунктом 6 Положения № 2375, у Администрации отсутствовала. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств