Дата заключения договора и дата подписания не совпадают - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 425 ГК РФ), дата заключения договора не должна совпадать с датой выполнения работ, тем более по двум этапам. О том, что при подписании договора стороны не имели это в виду, свидетельствует также и тот факт, что исполнитель подписал оба акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапу без замечаний и с формулировкой «исполнитель к соисполнителю претензий по качеству выполненных работ и срокам выполнения работ не имеет». В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая, что дата выполнения работ по 1-му и 2-му этапам работ, указанная в календарном плане, совпадает с датой подписания самого

12.08.2016, то есть до даты заключения оспариваемого договора со стороны ООО «Агроторг» было принято принципиальное решение об утверждении инвестиционного проекта магазина по этому адресу на условиях аренды, определена схема сделки и условия договора аренды, оформленные протоколом заседания Малого Инвестиционного Комитета «ПЯТЕРОЧКА» Волжского филиала X5RetaelGroup от 12.08.2016. Учитывая изложенное, необходимость в приобретении посреднических услуг ИП ФИО1 по поиску арендатора для рассматриваемого помещения, в том числе в лице ООО «Агроторг», на дату заключения оспариваемого договора у КФХ ФИО2 также отсутствовала. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что КФХ ФИО2 при подписании оспариваемого договора не имел цели достижения тех результатов на которые направлена эта сделка, то есть на получение от ИП ФИО1 услуги по поиску арендатора, поскольку поиск арендатора был произведен самим КФХ ФИО2 задолго до подписания этого договора. Таким образом, судом установлено, что волеизъявление истца по встречному иску при заключении договора от 30.08.2016 № 08/А не совпадало с его внутренней волей.