Дата заключения договора и дата вступления в силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

906,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а в удовлетворении остальной части иска было отказано. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 и ссылаясь на неправильное применение норм материального права, министерство обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки вследствие неправильного установления судом апелляционной инстанции момента заключения договора и неправильного применения норм материального права об исчислении сроков исковой давности. Как указывает министерство, поскольку лицензионный договор был заключен между ним и ответчиком в судебном порядке, постольку датой его заключения является 28.12.2015 – дата вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-172608/2014, принятого

период просрочки исполнения обязанности по перечислению лицензионного платежа по договору. Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, на основании конкретных обстоятельств дела, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/2010, правомерно определил, что спорный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-172608/2014, в связи с чем датой заключения лицензионного договора от 03.08.2017 № 776-1, следует считать дату вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 06.07.2016. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из пункта 7.3 лицензионного договора, предусматривающего 30-дневный срок для перечисления лицензионного платежа, названный платеж ответчик должен был произвести до 06.08.2017, вместе с тем оплата до указанного срока не произведена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для определения периода начисления неустойки с

Закона № 131-ЗО, но до обращения заявителя 28.08.2020 в административный орган с соответствующим заявлением. Вместе с тем, формальное применение пункта 1 - 1 части 2 статьи 3 Закона № 131-ЗО к рассматриваемому случаю, учитывая, что на дату обращения заявителя в административный орган (28.08.2020) срок действия договора аренды истек, привело к тому, что ИП ФИО1, будучи добросовестным арендатором указанного земельного участка и соответствуя иным содержательным критериям для предоставления соответствующего блага в виде заключения договора на размещение НТО сроком на один год в порядке т.н. «амнистии», была поставлена без достаточных на то правовых и фактических оснований в менее выгодное положение, чем иные заявители, у которых срок действия договора истек ранее 11.05.2020 (дата вступления в силу Закона № 131-ЗО). При указанных обстоятельствах для суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган рассмотрел заявление ИП ФИО1 от 28.08.2020 формально и, отказав только по причине истечения срока договора аренды после

условия договоров субаренды, требование о заключении которых заявлено обществом, апелляционный суд учитывает как мнение общества, выраженное в неоднократно направленных в адрес кооператива проектах договоров, мнение кооператива, выраженное, в частности, в письме от 30.01.2020 (л.д.13-15 т.2), так и содержание предварительного договора от 15.11.2018. В целях исключения злоупотреблений сторон, срок субаренды подлежит исчислению с фактической даты передачи земельного участка; эта дата подтверждается датой составления акта передачи (пункт 3.2 договоров субаренды) Апелляционный суд считает необходимым установить обязанность кооператива по заключению договоров субаренды в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления апелляционного суда. На кооператив необходимо возложить также обязанность передать в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления апелляционного суда соответствующие земельные участки субарендатору (обществу). Такие сроки являются разумными и исполнимыми. Устанавливая размер арендной платы за каждый земельный участок, апелляционный суд руководствуется положениями пункта 2.5.1 предварительного договора от 15.11.2018, согласно которому плата за все

ФИО2 условия договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, направленные ему ООО «Арзамасский водоканал» неправомерно отклонены, [ дата] ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и обоснованиями, со ссылкой на ст.ст.445, 446 ГК РФ. Судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Арзамасский водоканал» к ФИО2 о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. С учетом изложенного нельзя признать обоснованными доводы жалобы о необходимости заключения договора. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит ранее состоявшемуся решению Арзамасского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] по делу [номер], оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], согласно которому ООО «Арзамасский водоканал» обязан в срок 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом