сыпучих грузов. Довод компании о необоснованности вывода Роспатента о том, что известному из опубликованной до даты приоритета спорной полезной модели заявки US 2010/0006575 решению присущи все приведенные в независимом пункте 1 формулы спорной полезной модели признаки, включая характеристику назначения, подлежит отклонению в силу следующего. Как установлено Роспатентом и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, существенным признаком независимого пункта формулы спорной полезной модели является признак «трапециевидная форма гибкого вкладыша в виде призмы с увеличением ее ширины в сторону, по меньшей мере, одного загрузочного рукава». Первый технический результат состоит в том, что обеспечивается равномерность заполнения контейнера сыпучими грузами; второй технический результат заключается в устранении или значительном уменьшении возможности заполнения рукавов контейнера сыпучим грузом до того, как непосредственно контейнер будет полностью заполнен грузом; третий технический результат, обеспечивающий решение поставленной задачи, заключается в обеспечении практически полного опорожнения вкладыша контейнера от остатков сыпучего груза и упрощении операции автоматического его заполнения через нежесткие рукава; четвертый
не представил. При этом согласно пояснениям ФИО1 к заявлению о признании ее банкротом была приложена старая копия трудовой книжки. Критически оценивая указанные доводы, суды приняли во внимание копию трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV № 2009615 ( датазаполнения 21.09.1987), представленной ПАО «Сбербанк России» (т. 5, л. д. 51), при этом отметили, что запись № 25 в трудовой книжке, представленной должником, указывает на увольнение из ООО «Лакомка» (т. 1, л. д. 25), в то время как запись № 25 книжки, представленной кредитором, свидетельствует о переводе на другую должность в ООО «Лето». Последующие записи в трудовой книжке, представленной кредитором, указывают на трудоустройство в ООО «Лето» в 2018 году, в то время как должником представлен вкладыш в трудовую книжку о трудоустройстве в иных организациях в 2018 году, в том числе в ИП ФИО4 (т. 1, л. д. 26-27), сведения о котором также подтверждены ответами государственных органов. В связи с чем, учитывая противоречивость
стаж. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ****год по ****год. она работала в <...> в должности <...>. Указанный период работы не был включен ответчиком в трудовой стаж, поскольку запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, а именно - вкладыш в трудовую книжку оформлен ненадлежащим образом - не указана профессия, дата рождения, отсутствует подпись владельца, дата заполнения вкладыша и печать организации. Трудовая пенсия по старости была ей назначена без учета спорного периода. В результате неправильного заполнения трудовой книжки работодателем она лишена права на получение пенсии в полном объеме в соответствии с отработанным трудовым стажем. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный период работы ответчиком не был зачтен в трудовой стаж, поскольку запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. В архив
счета) и общего трудового стажа в календарном исчислении 21 год 7 месяцев 11 дней (до 01.01.2002г.) без учета в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 12.02.1994г. по 30.07.1997. в должности главного бухгалтера кооператива «Снабкомплект», с 01.08.1997г. по 01.01.1998г. в должности заместителя директора ООО «Стройкомплект», поскольку во вкладыше в трудовую книжку серии ***, представленном для назначения трудовой пенсии по старости наряду с трудовой книжкой, заполненной 13.06.1974г., не указаны дата рождения, образование, профессия, дата заполнения вкладыша , отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, вкладыш в трудовую книжку не заверен печатью, на первой странице трудовой книжки отсутствует штамп с надписью «Выдан вкладыш». 04.10.2016г. ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в общий трудовой и страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периодов работы с 12.02.1994г. по 30.07.1997. в должности главного бухгалтера кооператива «Снабкомплект», с 01.08.1997г. по 01.01.1998г.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика АОЗТ «Элерон» (трудовая книжка); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика в Производственном кооперативе «Агрокомплекс», так как по записи в трудовой книжки не прослеживается вид сварочных работ, уточняющие документы не представлены. Кроме того, вкладыш в трудовую книжку оформлен с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствует дата заполнения вкладыша ); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электросварщика 5 разряда цеха № в ОАО «Волгодонский опытно-экспериментальный завод, так как по записи трудовой книжке вид сварочных работ не определяется, работодатель перечни своих работников на ДПО не предоставлял. Кроме того, вкладыш в трудовую книжку оформлен с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствует дата
