Давальческая продукция документооборот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Судами установлено, что между Обществом и Предпринимателями в проверяемом периоде заключались договоры подряда на переработку давальческого молока и производство цельномолочной продукции, по условиям которых Предприниматели (давальцы) предоставляли Обществу (переработчику) сырое молоко для его переработки за вознаграждение. В подтверждение вывода о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения им необоснованной налоговой выгоды, Инспекция ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: - после заключения договоров по переработке давальческого сырья процесс производства молочной продукции у Общества не изменился; - фактическая приемка сырья на склады и движение готовой продукции до потребителей осуществлялись Обществом (сырье поступало на приемный пункт Общества, погрузочно-разгрузочные работы производились его работниками, готовая продукция в

допросов от 04.02.2020 №47, от 10.03.2020 №123) миникаркасы и каркасы изготавливались обществом НПП «ЭТС» собственными силами. Товары от имени обществ «СК Сфера» и «Гефест-Плюс» являются комплектующими для производства аварийных осветительных установок; однако данные товары не отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета и фактически в переработку в качестве давальческого сырья не передавались. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанными выводы проверки о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов посредством включения в документооборот контрагентов обществ «ГефестПлюс», СК «Сфера» фактически не осуществлявших хозяйственную деятельность и не поставлявших налогоплательщику спорную продукцию. Таким образом, между данными организациями умышленно был создан формальный документооборот с целью получения права на вычеты по НДС и расходов по налогу на прибыль, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод об исключении данных вычетов и расходов при определении налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль. Ссылки заявителя на решение инспекции от 17.06.2019 №

(ИНН <***>/КПП 550301001), ООО «ТЛК «Юколайн» (ИНН <***>/КПП 550601001), ООО «Молочко» (ИНН <***>), ООО «Фермент-Омск» (ИНН <***>), ИП ФИО24 (ИНН <***>), ООО «Молочный завод «Кормиловский» (ИНН <***>/ КПП 5517010001), молочная продукция как собственная, так и давальческая (продукция, произведенная на основании договоров на переработку из давальческого молока), производилась ООО «КМЗ» под следующими торговыми марками: «Любимый вкус», «Живое молоко», «Наше молоко») (Приложения №№ 9/3/1, 9/4/1, 9/5/1, 9/5/2, 9/5/3, 9/5/4, 9/5/5, 9/5/6,-9/5/7, 975/8, 9/5/9, 9/5/10, 9/5/11, 9/5/12, 9/5/13, 9/5/14, 9/6/1, 9/6/2, 123, 126, 131, 132, 133, 134, 146, 135, 136, 189, 190, 191, 193, 194, 195, 196, 197, 143, 144, 216, 217, 218, 219 ,220, 221, 222 к акту проверки). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о создании формального документооборота с ООО «Питомник СВ», ООО «Кормиловское молоко», ООО «Стандарт Молоко». Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Питомник СВ», ООО «Кормиловское молоко», ООО «Стандарт Молоко» следует, что основной объем готовой продукции

полную ее (продукции) стоимость. При этом договор с ООО «Промвэд» не содержит существенных условий в части остатков сырья, которые неизбежно должны быть. На ОАО «КФ «Возрождение» не был налажен раздельный учет давальческого сырья и своего собственного сырья, печать ООО «Промвэд» сотрудниками ОРЧ КМНП УВД по Костромской области была обнаружена у главного бухгалтера ОАО «КФ «Возрождение» П.Е.В. Выработанную продукцию у ООО «Промвэд» покупало ООО «Мультитрейд», учредителем которого на 99 % являлось ООО «Промвэд». При анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что денежные средства от реализации продукции в адрес ООО «Мультитрейд» практически в тот же день и в тех же суммах перечислялись на расчетный счет ОАО «КФ «Возрождение». Указанные обстоятельства указывают на то, что имел место формальный документооборот , с целью занижения выручки от реализации продукции, в связи с этим была рассчитана выручка от реализации продукции, исходя из отпускных цен на аналогичную продукцию в аналогичных периодах, в результате увеличилась