Ddp между российскими контрагентами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиях DDP, Российская Федерация, 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе 28, согласно INCOTERMS 2010, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанное оборудование. По условиям пункта 8.1. контракта: стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (таких как наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия) или любых других обстоятельств, находящихся вне контроля сторон и возникших после заключения контракта, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. При этом срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им добросовестно исполнялся государственный контракт, срок действия контракта не истек, однако ответчик предпринял попытки расторгнуть во внесудебном порядке государственный контракт №04621000002200000028 (дата окончания контракта 31.08.2022). При этом, аванс по государственному контракту перечислен контрагентам в

Международными правилами толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) условие поставки " DDP пункт назначения" означает: продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и не разгруженного с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. Из представленных в материалы дела обществом документов, суд установил, что товар, поставляемый контрагентом, был принят и приходован обществом на соответствующий склад с составлением приходных ордеров, оплачен заявителем и отражен в бухгалтерском учете. Товарно-транспортная накладная является не единственным документом, подтверждающим факт поставки товара. В силу п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Налоговый орган не представил суду доказательств того, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в связи с тем, что у контрагента отсутствуют технические возможности для производства, хранения и перемещения указанных