Дефектная ведомость на списание тмц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предварительный договор с ООО Челябинский завод железобетонных изделий № 1 от 10.12.2015, согласно которому стороны договорились не позднее 31.07.2016 заключить основной договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию, с заменой запасных частей, автопогрузчиков и электродвигателей на основании дефектных ведомостей. На основании составленных дефектных ведомостей агентом был осуществлен поиск поставщиков необходимых для ремонта ТМЦ, обществом заключены соответствующие договоры, запасные части поставлены и размещены на территории ООО «ЧелЖБИ № 1», впоследствии в связи с заливом 21.06.2016 помещения, где размещались ТМЦ, на основании акта на списание материалов от 05.10.2016 списаны как непригодные к дальнейшему использованию на общую сумму 21 659 071,30 руб. Затраты на приобретение указанных ТМЦ списаны в качестве внереализационных расходов на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса. Однако, проанализировав представленные налогоплательщиком документы, инспекцией установлены следующие обстоятельства, заявителем не опровергнутые. Согласно приведенному выше агентскому договору от 06.11.2015 Агент обязан организовать и провести переговоры с ООО «ЧелЖБИ №

варианта приложении № 15 к возражениям на акт проверки, в связи с тем, что, как пояснял сам налогоплательщик, выявлялись какие-либо ошибки. Налоговым органом был проведен анализ требований-накладных, которые представлены с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2012, по результатам которого установлено «задвоение» номеров, присвоенных требованиям-накладным, составление актов и дефектных ведомостей с периодичностью 1 раз в месяц или квартал, что и вызвало сомнения у налогового органа о времени составления данных документов и фактическом списании и установки запасных частей на автотранспорт. Данные документы являются внутренними документами Общества, подписаны определенной группой лиц. При этом требования-накладные (унифицированная форма М-11) на выдачу ТМЦ не подписаны лицами, отпускающими ТМЦ и лицами, получающими ТМЦ (непосредственные исполнители – кладовщик, ремонтники или механики). Имеются также противоречия в бухгалтерском и налоговом учете, которые не соответствуют бухгалтерским балансам за 2012-2014, представленным в налоговый орган (балансы были уточнены в ходе выездной налоговой проверки). Так, в бухгалтерском учете согласно первоначальной Главной

оборудования принятого в ремонт, данные дефектные ведомости составлялись, осуществлялась передача данных документов для составления чертежей заменяемых и ремонтируемых узлов, деталей, затем осуществлялась передача данных документов в отдел глазного технолога комплекта документов ( дефектных ведомостей и чертежей с детализацией) для расчета необходимых материалов, затем данные документы передавались в производственно-диспетчерский отдел и далее в цеха для изготовления и ремонта. В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком в материалы дела представлены дополнительные документы, по мнению заявителя, подтверждающие факт использования спорной номенклатуры ТМЦ. Вместе с тем, в результате анализа и оценки документов (тома 1-4) не установлено ни одного документа, подтверждающего использование спорных ТМЦ на строительство. Большая часть представленных документов вообще не содержит спорную номенклатуру ТМЦ (документы не имеют никакого отношения к списанию спорного ТМЦ ). В результате сопоставления представленных ООО «ЗКО» в Арбитражный суд Кемеровской области документов (за 1 квартал 2021г.) со сведениями, содержащимися в базе 1С: Бухгалтерия, изъятой у Общества, установлено отсутствие списания спорных ТМЦ

- фильтр картерных газов 500383040 несовместимый с маркой ремонтируемого транспортного средства автомобиль KAMA3-43118 ГРЗ В699ТУ27 на сумму 5 427 руб.. В обоснование отсутствия ущерба проверяемым транспортным подразделением представлен акт на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заборная карта, дефектная ведомость (приложение ДД.ММ.ГГГГ.). Виновные лица в нанесении ущерба: начальник НПС N240 Шавалиев P.P., мастер ФИО10, инженер КИП ФИО8, инженер по охране труда ФИО9, МОЛ механик УТТ и СТ Павленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ - радиатор водяной в сборе 5297Ш- 1301010-10 КАМАЗ, не отработавший ресурс 12 месяцев на автомобиль КАМАЗ- 6460 ГРЗ Е811УТ38. В обоснование отсутствия ущерба проверяемым транспортным подразделением представлен акт на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заборная карта, дефектная ведомость (приложение 2.3.3.). Идентифицировать списанное ТМЦ и установленное на транспортное средство, не представилось возможным. Виновные лица в необоснованном списании ТМЦ: зам. начальника ЦТТ и СТ ФИО11, фельдшер ФИО12, диспетчер ФИО13, МОЛ механик по РТ Павленко Д.В., комиссия пришла к выводу, что ущерб составил