Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что поставляемые обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции, не являющейся лекарственным средством и не подпадающей под признаки этилового спирта в значении статьи 2.1. Закона № 171-ФЗ. Реализация такого лекарственного средства регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», нормы которого не содержат требований о декларировании лекарственных средств и лекарственных препаратов, используемых в медицинской деятельности. В отсутствие доказательств осуществления обществом оборота этилового спирта по фармакопейным статьям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с выводами суда апелляционной инстанции, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению
статьях 8 и 14 установлены обязанности: лиц, осуществляющих оборот фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), выполнять учет и декларирование объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола); учет и декларирование объема производства, изготовления и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий; организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанола) или этиловый спирт для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, - оснастить емкости для приемки фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или в этиловом спирте, объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта; обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этиловом спирте, объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта и об объеме
виде штрафа в размере 50 000 руб. (том 1 л.д. 17-23). Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующими требованиями (том 1 л.д. 6-11). В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку деятельность ОАО «Фармация» подпадает под регулирование Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», который не содержит требований о декларировании лекарственных средств . Согласно позиции заявителя полученный ОАО «Фармация» этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм является лекарственным препаратом и не является этиловым спиртом по фармакопейным статьям в значении Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. Доказательства того, что заявитель осуществляет оборот этилового спирта по фармакопейным статьям, административным органом не предоставлены и материалы дела не содержат. 04 августа 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение. Рассматривая заявленные требования, суд первой
Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что поставляемые обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции, не являющейся лекарственным средством и не подпадающей под признаки этилового спирта в значении статьи 2.1. Закона № 171-ФЗ. Реализация такого лекарственного средства регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», нормы которого не содержат требований о декларировании лекарственных средств и лекарственных препаратов, используемых в медицинской деятельности. В отсутствие доказательств осуществления обществом оборота этилового спирта по фармакопейным статьям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с выводами суда апелляционной инстанции, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению
ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Глушково 28 ноября 2013 года Судья Глушковского районного суда <адрес> Аторина И.П., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля <адрес> ФИО1, прибыл на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» per. номер № из <адрес> в <адрес> Украина. При проведении таможенного контроля заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, лекарственных средств , оружия и боеприпасов, сведения о наличии перемещаемой валюты. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял. Однако, в перчаточном ящике передней панели автомобиля сотрудником таможни была обнаружена картонная коробка с пистолетными патронами травматического действия «<данные изъяты>» калибра № мм, в количестве № штук, которые ФИО1 не продекларировал по установленной письменной форме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
место работы: конно-спортивный клуб «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» рег. номер №, c прицепом фургоном марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № в зоне таможенного контроля ДАПП «<адрес> и следуя из <адрес> (Россия) в <адрес> (Украина) не задекларировал по установленной письменной форме, подтвердив устно об отсутствии ограниченных или запрещенных к вывозу с таможенной территории таможенного союза и подлежащих письменному декларированию лекарственных средств , оружия и боеприпасов, принадлежащие ему патроны «<данные изъяты>», в количестве №., находящиеся в лотке под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию. В судебное заседание ФИО1 уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому в силу ч.2 ст.25.1 КоАПРФ
