текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 23.07.2020), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Дела о взыскании алиментов , в том числе о выдаче судебного приказа, отнесены к подведомственности мировых судей (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд также не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру. Как указано ранее, алименты с должника взысканы вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском
вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, если само их наличие не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. Поскольку в абзаце втором части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, упомянуты также дела о взыскании алиментов , то выявленный в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл данной процессуальной нормы распространяется и на дела о взыскании алиментов, по которым в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда поворот исполнения решения допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть
интересы, поскольку она лишается возможности получить денежные средства из заработной платы Абабкова И.А. в счет погашения задолженности по алиментам. Ссылаясь на ст.167, п.1ст.177, ст.ст.572,574 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что заключая данное соглашение, ответчики создали видимость возникновения алиментных обязательств без намерения создать соответствующие правовые последствия, а лишь с целью избежать взыскания из заработной платы задолженности по алиментам. О мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствует тот факт, что оформлено оно было после возбуждения дела о взыскании алиментов на содержание супруги, с целью искусственного создания доказательств уменьшения денежных средств, получаемых ответчиком Абабковым И.А. До подачи иска о взыскании алиментов вопрос о взыскании алиментов с Абабкова И.А. в пользу ФИО1 не возникал. Кроме того, впоследствии ответчиками была произведена сделка отчуждения недвижимого имущества от Абабкова И.А. к ФИО1 с целью уклонения от исполнения судебного решения. Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано
