Делегирование электронной цифровой подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- осуществляет иные предусмотренные настоящим Положением функции. Оператор торгов осуществляет все функции, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим Положением. Передача и/или делегирование оператором торгов своих полномочий третьим лицам не допускается. 2.9. Организатор торгов и оператор торгов не являются заинтересованными лицами и/или аффилированными лицами в отношении Должника, кредиторов и/или конкурсных кредиторов Должника, Продавца. 2.11. Для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме аукциона в виде электронного документа. В заявке на проведение открытых торгов указываются сведения в соответствии с требованиями «Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве)», утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года № 54. Организатор торгов к заявке на проведение открытых торгов прилагает подписанный электронной цифровой подписью проект договора купли-продажи имущества ИП ФИО1 и договор о задатке. Заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и

руководство учреждением, иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами, в отсутствие делегирования полномочий контрактному управляющему по направлению информации об исполнении контрактов в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, обязана была непосредственно сама направить информацию об исполнении контрактов в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть с 02.02.2017. Доводы ФИО1 и ее защитника Соколовой Е.В., с учетом, установленных по делу обстоятельств, признаю необоснованными и направленными на переоценку собранных должностным лицом доказательств вины ФИО1, оснований для которого нет. Доводы защитника о том, что прокурором в судебном заседании заявлены новые фактические обстоятельства, не отраженные в постановлении, по которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, а именно не издание приказов о наделении правом электронной цифровой подписи ФИО3 и ФИО4, полагаю не состоятельными, поскольку при проверке МБУ «Архитектура» в акте было отражено на не предоставление

об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на подложность трудового договора, допсоглашения к нему, приказа о приеме ее на работу, акта о непредставлении письменных объяснений, расчетных листков, которые представлены истцом. В силу ФЗ «О бухгалтерском учете» на истца не возложено вообще ведение бухгалтерского учета, а делегирование этих полномочий своему работнику должно быть оформлено должностной инструкцией либо отражено в трудовом договоре. Согласно расчетным листкам по зарплате ответственным лицом за операцию является сам истец, таким образом, ущерб причинен ей самой себе. Нет доказательств передачи ей истцом своей электронной цифровой подписи , не проводилась ревизия и служебная проверка по указанным истцом фактам. Доказательств того, что на телефон ответчика приходили одноразовые пароли по указанным реестрам о перечислении денежных средств на ее карту, не имеется. Приказы о перечислении зарплаты не содержат ее подписи об ознакомлении. Она не является уполноченным на распоряжение средств истца лицом. Доказательств, что