не достигшего совершеннолетия, закреплен в статье 1087 ГК Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Это положение, находясь в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования, не может рассматриваться как исключающее действие общих правил и принципов деликтныхобязательств и применяться вопреки их целевой направленности. Сферой его действия является лишь определение размера возмещения причиненного здоровью вреда в отношении несовершеннолетнего , не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), который не имеет заработка (дохода), а потому - в отличие от иных категорий граждан, имеющих право претендовать также на возмещение вреда, связанное с утратой заработка (дохода), утратой или уменьшением трудоспособности, - взысканию в его пользу подлежат расходы, обусловленные повреждением здоровья. Действующее правовое регулирование применительно к возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья такого несовершеннолетнего, каких-либо исключений из
ответчиков с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения в законную силу. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. С учетом того, что лица несут самостоятельно обязанности, в том числе при распределении судебных расходов по делу, принимая во внимание, что Гражданским кодексом РФ установлены пределы ответственности родителей (законных представителей) только по деликтным обязательствам несовершеннолетних , суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат распределению в том числе и на ответчика ФИО4 Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право
данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения в законную силу. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что лица несут самостоятельно обязанности, в том числе при распределении судебных расходов по делу, принимая во внимание, что Гражданским кодексом РФ установлены пределы ответственности родителей (законных представителей) только по деликтным обязательствам несовершеннолетних , суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат распределению в том числе и на ответчика ФИО1 Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес> Выселить ФИО3,
