реализацию продуктов питания №161 (далее - договор, договор комиссии), по условиям которого ответчик обязался по поручению истца совершать сделки от своего имени, но за счет истца по продаже/реализации третьим лицам принадлежащих Заводу продуктов питания. При этом согласно пункту 2.1.5 договора ответчик принимает на себя ручательство перед истцом за исполнение сделки третьим лицом ( делькредере). Согласно пункту 2.1.9 договора Общество обязалось перечислять полученные от реализации продукции денежные средства на расчетный счет Завода в течение 2 (двух) банковских дней со дня поступления соответствующих средств на счет комиссионера от третьих лиц. Пунктом 4.1 договора установлено, что за выполнение поручения по договору Завод обязан уплачивать Обществу ежемесячное вознаграждение, которое составляет 20 (двадцать) % от денежных средств, полученных Обществом за реализованную продукцию в соответствующем месяце и включает в себя комиссионное вознаграждение, плату за делькредере и расходы комиссионера, понесенные им по исполнению поручения комитента в рамках настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссии
своевременное выполнение им работ. Указанный довод подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки ( делькредере). По условиям агентского договора Агент не обязывался выполнить для Истца работы по капитальному ремонту объектов, не принимал на себя ручательство за исполнение Подрядчиком сделки (делькредере). Следовательно, Агент не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком, указанным Принципалом в агентском поручении . Агент не является исполнителем работ по капитальному ремонту объектов Принципала, а оказывает посреднические (агентские) услуги по организации работ: заключение договора подряда, документарную приемку выполненных работ, сдачу отчетов агента Принципалу. Аналогичная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.09.2018 № 305-ЭС18-7737, а также в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 №
делу № А21-8646/2019, согласно которым на Агента (комиссионера) может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору подряда только в случае принятия им ручательства ( делькредере), либо проявлении им неосмотрительности в выборе третьего лица. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки с Ответчика за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту объектов Истца, поскольку Ответчик, являясь посредником (комиссионером), по поручению Истца (комитента) заключил от своего имени, но за счет Истца договор подряда и в его обязанности как комиссионера не входило непосредственное выполнение работ; просрочка выполнения работ допущена Подрядчиком, ручательство за исполнение сделки которым (делькредере) Ответчик на себя не принимал. Истец не ссылался на непроявление Ответчиком необходимой осмотрительности в выборе подрядчика (пункт 1 статьи 993 ГК РФ), напротив, в агентском поручении Истец указал конкретного Подрядчика. Следовательно, суд пришел к верному выводу, что Агент не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком, указанным Принципалом в агентских поручениях. Как верно
не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки ( делькредере). По условиям агентского договора агент не принимал на себя ручательство за исполнение генподрядчиком сделки (делькредере), следовательно, не может отвечать за действия третьих лиц, допустивших просрочку выполнения работ. Следовательно, агент не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного на АО «Газстройпром». Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту объектов истца, поскольку ответчик, являясь посредником (комиссионером), по поручению истца (комитента) заключил от своего имени, но за счет истца договор подряда и в его обязанности как комиссионера не входило непосредственное выполнение работ; просрочка выполнения работ допущена генподрядчиком, ручательство за исполнение сделки которым (делькредере) ответчик на
лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389 ГК РФ). Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение . Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора от 19.06.2017 № 99-182-2017, данная сделка заключена сторонами по модели комиссии, то есть когда агент
В силу п.3.1. Комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделок третьими лицами « делькредере», если иное не установлено соглашением сторон, в связи с чем обязан осуществить расчет в срок и на условиях, определенных п.2.1.2, 2.1.3 договора. Соглашением сторон в договоре определены сроки и порядок расчетов (п.3.1-п.3.4), ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п.4.1.-4.4.), порядок изменения и срок действия договора (п.5.1-5.4). В день заключения договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальную доверенность сроком на два месяца с правом дальнейшего передоверия полномочий другим лицам, которая удостоверена нотариусом г.Пятигорска ФИО4 и зарегистрирована в реестре за № на право распоряжения его автомобилем с правом заключения договоров продажи, мены, аренды, с правом получения и оплаты денежных средств, быть представителем в ГИБДД, с правом подавать заявления и расписываться за него, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения , выданную на имя ФИО2, являвшегося директором ООО «Сток- Авто», а также включенных еще
