были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловойрепутации). Как установлено в судебном заседании, между руководителем АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО7 и руководителем ООО «СДЛ – Групп» ФИО1 имелись дружественные отношения, что следует из их участия в одних и тех же обществах, имеющих совместные экономические интересы, продажу ФИО7 своей доли ФИО1, заключением АО СЗ «Барнаулкапстрой» с ООО «Сибресурс» (руководитель ФИО1) большого количества договоров с условием об авансировании строительства. Заключая договор инвестирования № 24 от 03 сентября 2019г., ООО «СДЛ – Групп» обязалось компенсировать все затраты застройщика, понесенные в связи со строительством
требованиям и (или) требованиям к деловой репутации». Для иных должностных лиц процедура досудебного обжалования признания деловой репутации не соответствующей установленным требованиям не предусмотрена действующим законодательством. В силу ст. 60.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловойрепутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб. Таким образом, данные положения, заключающиеся в том, что лицо, ранее являющееся Генеральным директором и СДЛ по ПОД/ФТ микрокредитной компании, не вправе обратиться с жалобой в комиссию по рассмотрению жалоб Банка России, подтверждают позицию о том, что к указанным лицам (ранее являющихся должностными лицами микрокредитных компаний) не применяются положения Положения Банка России от 27.12.2017 № 625-П. Сообщение ЦБ РФ № от 28.04.2020 подтверждают изложенную позицию административного истца. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного
требованиям и (или) требованиям к деловой репутации». Для иных должностных лиц процедура досудебного обжалования признания деловой репутации не соответствующей установленным требованиям не предусмотрена действующим законодательством. В силу ст. 60.1 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловойрепутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб. Таким образом, данные положения, заключающиеся в том, что лицо, ранее являющееся Генеральным директором и СДЛ по ПОД/ФТ микрокредитной компании, не вправе обратиться с жалобой в комиссию по рассмотрению жалоб Банка России, подтверждают позицию о том, что к указанным лицам (ранее являющихся должностными лицами микрокредитных компаний) не применяются положения Положения Банка России от /дата/ №-П. Сообщение ЦБ РФ № АСП от /дата/ подтверждают изложенную позицию административного истца. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного
