площадку долговременного хранения. Меры по обеспечению безопасности при выводе из эксплуатации атомного судна по варианту "захоронение" 32. Вывод из эксплуатации атомного судна по варианту "захоронение" должен предусматривать демонтаж оборудования атомного судна с последующим захоронением радиоактивного оборудования, не подлежащего вторичному использованию. 33. На атомном судне, находящемся на плаву (судно пришвартовано к причальной стенке), организация, реализующая проект вывода из эксплуатации атомного судна, должна: исключить демонтаж конструкций и систем (элементов), номенклатура и количество которых не обоснованы в проекте вывода из эксплуатации атомного судна; обеспечить раздельное обращение с демонтируемыми системами (элементами) помещения контролируемого доступа и других помещений атомного судна, для чего вход в помещение контролируемого доступа и выход из него должны быть изолированы от других помещений атомного судна и оборудованы принудительным радиометрическим контролем; не допустить ухудшения радиационной обстановки в помещениях атомного судна, в которых могут проводиться работы лицами, не относящимися к персоналу, вследствие демонтажа элементов биологической защиты; обеспечить первоочередную выгрузку из помещения контролируемого доступа
в смеси, утративших потребительские свойства 92152311704, Бамперы автомобильные, утратившие потребительские свойства 92152211524, Наполнитель полиуретановый сидений автомобильных при демонтаже автотранспортных средств 92152121514, Сиденья при демонтаже автотранспортных средств 92152111524, Тормозные колодки с остатками накладок, не содержащих асбест, отработанные 92031103524, Корпус карболитовый аккумулятора свинцового с остатками свинцовой пасты и серной кислоты с суммарным содержанием не более 5% 92011211514, Отходы зачистки моечных машин, содержащие поверхностно-активные вещества 91952539394, Отходы зачистки моечных машин, работающих на щелочных растворах, малоопасные 91952532394, Отходы (осадок) мойки деталей и/или агрегатов, содержащие нефтепродукты в количестве менее 15% 91952113394, Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке полиэтилена гранулированного 92211611404, Средства индивидуальной защиты, отработанные при уничтожении химического оружия и боеприпасов, после дегазации и стирки 96751371504, Фильтры угольные системы очистки вентиляционного воздуха при уничтожении химического оружия дегазированные 96751111524, Мусор от помещений лаборатории 94991181204, Бой стеклянной химической посуды, загрязненной нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) 94991112394, Посуда лабораторная из разнородных пластмасс, не содержащих галогены, загрязненная нефтепродуктами
этапа его закрытия. При отсутствии сведений рекомендуется указать причину их непредставления, сохранив название раздела в структуре ООБ. 39. Подготовительные работы технического характера на площадке ППЗРО в зависимости от состояния ППЗРО, способа и условий закрытия ППЗРО могут включать: подготовку территории площадки ППЗРО к закрытию, включая очистку территории от мусора, в том числе строительного, и растительности; дезактивацию систем (элементов), оборудования, трубопроводов, помещений, конструкций зданий и сооружений, загрязненных РВ, для проведения последующих работ по их демонтажу; подготовку систем (элементов), оборудования, помещений , зданий и сооружений, предусмотренных для обслуживания ППЗРО при закрытии и (или) после закрытия; дезактивацию загрязненных участков территории площадки ППЗРО; создание (модернизация) соответствующей инфраструктуры для выполнения работ по закрытию ППЗРО. 40. Дезактивацию зданий, сооружений, конструкций, оборудования, трубопроводов, систем (элементов) и участков, загрязненных РВ, рекомендуется проводить в последовательности и объеме, необходимых для выполнения планируемых работ по закрытию ППЗРО. Способы и методы дезактивации, порядок и сроки проведения работ по дезактивации устанавливаются в проектной и
указав на прекращение права общей долевой собственности в связи с разделом долевого имущества. Суды указали, что представленный экспертом первый вариант раздела административно-бытовых помещений и второй вариант раздела производственных помещений является наиболее приемлемым с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон, при этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре каждому участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, отсутствует и выплата соответствующей денежной компенсации не требуется. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в связи с демонтажемпомещений производственного здания, долевой стоимости демонтированных помещений, суды, учитывая нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта причинения ущерба спорным помещениям. Оставляя без удовлетворения требование о разделе общего имущества, расположенного в нежилом здании в производственных помещениях (линейные подъемные механизмы (кран-балки), подъездные железнодорожные пути, вентиляционные каналы, электросети), суды указали, что объекты не относятся к общему имуществу собственников помещений в здании и по аналогии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не
ответчика обязанности привести нежилое здание – «Магазин-кафетерий» (кадастровый номер 61:44:0031402:85) общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв. м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа пристройки (литера А1), с размещенным в ней помещением подсобной № 8 площадью 19,1 кв. м; демонтажа пристройки (литера «а»), с размещенным в ней помещением коридора № 7х площадью 2 кв. м; демонтажапомещения коридора № 6 площадью 18,8 кв. м; изменения конфигурации торгового помещения № 1, с доведением его площади до 33,5 кв. м; восстановить внутреннее объемно-планировочное решение здания, путем демонтажа, установленной перегородки между помещениями № 2 и 2а, а также возведения перегородки внутри помещения коридора № 3 и 4, с разработкой проекта организации работ по сносу (демонтажу) и проект производства работ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда. К участию в деле
о назначении экспертизы и заявили ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании. Ходатайство истца о допросе эксперта удовлетворено судом, суд отобрал подписку о предупреждении об уголовной ответственности у эксперта ФИО4 и допросил его в судебном заседании. На вопрос представителей истца о том, нарушает ли литер «Г2» ранее установленный в решением суда порядок пользования земельным участком между совладельцами, эксперт пояснил, что пристройка «Г2» находится на земельном участке, определенном для пользования ФИО1 Пояснил, что возможно произвести демонтаж помещения путем возведения перегородки, если будет разработан проект. Также возможен снос данной пристройки, но для этого необходимо изменять кровлю. На пристройке и основном здании кровля несовместная. На вопрос представителей истца о том, как нарушает кровля установленный порядок пользования земельным участком, эксперт пояснил, что кровля основного здания также нарушает порядок пользования земельным участком и для устранения этого нарушения необходимо изменить конструкцию кровли. На вопрос представителя ответчика о том, отражено ли в заключении эксперта о том, какая
подтверждается отчетом о передаче истцу информации по факсу, телеграфным уведомлением ответчика от 21.01.2007г. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью направления в суд представителя ответчика, судом отклонено, т.к. с 21.01.2008г. у ответчика было достаточно времени для разрешения данного вопроса. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 11 октября 2005г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтаж помещения цокольного этажа, находившего по адресу: <...>. По локальной смете утвержденной ответчиком 21.09.2005г., стоимость работ составила 860 652,59 рублей. Согласно локальной смете от 21.09.2005г. цена подлежащей выполнению работы составляет 860 652,59 рублей. Истцом была произведена предоплата в общей сумме 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 285 от 17.10.2005г., №324 от 27.12.2005г. Ответчиком работы выполнены на сумму 198 342 рублей, истцом представлены Акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 19.04.2006г., Справка о стоимости
