307 рублей 50 копеек и 2 858 рублей 33 копейки соответственно; железнодорожные билеты по маршруту Тюмень - Омск – Тюмень от 22.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017 на общую сумму 10 738 рублей. Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что предъявленными документами подтверждаются фактические затраты заявителя, связанные с рассмотрением дела № А70-2702/2016, по следующим основаниям. Как следует из раздела 5 Положения, по возвращении из служебной командировки в течение трех рабочих дней муниципальный служащий обязан представить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах по установленной форме - заместителю Главы Администрации города Тюмени, директору административного департамента (при замещении должности в органе Администрации города Тюмени, не являющемся юридическим лицом), руководителю органа Администрации города Тюмени (при замещении должности в органе, являющемся юридическим лицом). Возмещение всех расходов, связанных со служебной командировкой, включая произведенные с разрешения представителя нанимателя, производится при представлении документов, подтверждающих эти расходы. Представление интересов ответчика в ходе
которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена. При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях». Административным органом представлено кадровое распоряжение от 27.02.2019 №144-кг о привлечении к работе в выходные и праздничные дни муниципальных служащих Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, в связи с чем довод общества о проведении осмотра контейнерной площадки во внерабочее время судом отклоняется. Вопреки утверждению заявителя положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку факт нарушения выявлен на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках исполнения должностным лицом Управления муниципальных
структурными подразделениями администрации (Инструкция). Частью 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» предусмотрено право муниципального служащего на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней. Таким образом, присутствие руководителя аппарата Администрации на выпускном вечере в образовательном учреждении в качестве представителя Администрации не входит в его должностные обязанности, при этом ни ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ни локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что рабочий день муниципального служащего является ненормированным, и он может быть привлечен к участию в такого рода мероприятиях (выпускной вечер в школе), которое, в свою очередь, может быть расценено как исполнение им должностных обязанностей. Доводы жалобы о том, что возложенная на ФИО2 обязанность по представительству на выпускном вечере может быть расценена как сверхурочная работа, отклоняются, поскольку не соблюден порядок привлечения работника к работе за рамками нормальной продолжительности рабочего времени (ст. 99 ТК РФ). Письмо Роструда от 02.12.2009 №
соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 - главы администрации Манычского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 5 л.д. 226-229). Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым с 2008 года он является главой администрации Ивановского сельского поселения. За период его трудовой деятельности его приглашали на фуршеты, посвященные праздничным мероприятиям 9 мая, День урожая, День муниципального служащего , День города. Его не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня, он на них не был. На некоторые из указанных праздников его приглашали только на торжественную часть. (т. 5 л.д. 230-233). Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21 -
