4 арендной платы за январь 2017 года, которая осуществляется арендатором в срок до 31.01.2017 включительно. Со дня получения арендатором первого разрешения на строительство жилого дома, возводимого арендатором на арендованных участках (либо вновь образованного земельного участка из участков), уплата арендной платы в размере 30 000 руб. (НДС не применяется) в год вносится (оплачивается) арендатором один раз в год авансом в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним из оплаченного периода, если указанный день выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то арендная плата вносится не позднее не позднее рабочего дня, следующего за указанным днем. Согласно пункту 2.3 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента списания средств с расчетного счета арендатора. Пунктом 2.6 договора сторонами согласован порядок оплаты выкупной цены земельных участков. В соответствии с пунктом 2.6.1 договора выкупная цена земельных участков равна 14% площади всех квартир и встроенно-пристроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, возводимых на
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сырья (сырое молоко) № СПК-СД-МОЛ-1/1013. Согласно пункту 4.8 договора расчеты с поставщиком за полученное молоко производится в форме безналичных расчетов. В случае если платежный день выпадает на выходной (праздничный) день, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем. В соответствии с пунктом 4.10 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя на любой из известных последнему расчетных счетов поставщика, независимо от того, какой расчетный счет указан в договоре либо извещениях поставщика. В рамках указанного договора в адрес ответчика было поставлено сырья на общую сумму 30809143,11 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик частично
месяцев, до 15 сентября 2020 г. В ходе проведенной инвентаризации активов ООО «СГ «АСКО» была выявлена задолженность ответчика в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 40 246,90 руб., указанная задолженность связана с принятием у страхователей ООО «СГ «АСКО» страховой премии по 12 договорам страхования. Ответчик действовал как страховой агент на основании договора поручения. Согласно пункту 2.2.6 договора поручения страховой агент обязан передать денежные средства, полученные от страхователей, не позднее следующего дня. Если этот день выпадает на выходной или праздничный день, то - в следующий рабочий день. ФИО1 получила от страхователей ООО «СГ «АСКО» денежные средства в размере 40 246,90 руб. и не перечислила их в ООО «СГ «АСКО». В силу пункту 4.2 договора поручения в случае нарушения страховым агентом срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, страховщик вправе взыскать со страхового агента штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховых премий, не сданных страховщику. Таким образом, с
поданная по истечении срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В частной жалобе ФИО8 просит это определение отменить, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не был ею пропущен, так как в судебном заседании <дата> была оглашена только резолютивная часть судебного решения, в которой суд определил срок для получения мотивированного решения – по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части, т.е. с <дата>, а так как этот день выпадает на выходной , то он переносится на следующий за ним рабочий день – <дата>. Мотивированное решение она получила <дата> и до истечения месячного срока с момента его получения, а именно <дата>, подала апелляционную жалобу. Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда
