Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-23/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» - ФИО2 (доверенность от 15.03.2018, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» (далее – ООО «ЭкспертПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – ООО «Блик», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 036 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЭкспертПромСтрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что согласно условий договора аренды, при наличии обязанности заключить «первый» договор долевого участия именно с ООО «Блик», и в отсутствие сведений о том, какие помещения выбраны ООО «Блик» и какими жилыми помещениями дома ООО «ЭкспертПромСтрой» вправе распоряжаться, заключая договоры долевого участия с третьими лицами и, соответственно, привлекать денежные средства для строительства объекта недвижимости, ООО «Блик» создало условия, при которых экономическая деятельность ООО «ЭкспертПромСтрой» была приостановлена. ООО «Блик» не выполнило свою обязанность, которую стороны согласовали в договоре аренды земельных участков с правом выкупа № 10/2016 от 25.11.2016.

Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции неверно установил, что арендатор вносит как арендные платежи, так и выкупную стоимость земельных участков, поскольку понятия арендная плата и выкупная стоимость разделены.

Поскольку ООО «Блик» проигнорировало требования договора по своевременному выбору помещений и заключению договора, что являлось корреспондирующей обязанностью, ООО «ЭкспертПромСтрой» не смогло продолжать своевременно реализовывать проект по застройке данных земельных участков, тем самым в связи с недобросовестными действиями ООО «Блик» были причинены убытки, выразившиеся в виде оплаченных арендных платежей. Так как в случае, если бы ООО «ЭкспертПромСтрой» знало о том факте, что ООО «Блик» поведет себя недобросовестно при исполнении договора, спорный договор аренды с выкупом не был бы заключен.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ООО «Блик» (арендодатель) и ООО «ЭкспертПромСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков с правом выкупа № 10/2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 5-15), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование и в последующем выкупить земельные участки (далее - участки):

- адрес участков: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, микрорайон № 57;

- кадастровые номера участков: 74:19:0000000:12319; 74:19:0901002:1231;

- общая площадь участков: 44 886 кв.м; 45 700 кв.м (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи земельные участки были переданы истцу (т. 1 л.д. 16).

Договор аренды земельных участков с правом выкупа от 25.11.2016 прошел государственную регистрацию 02.12.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участки предоставляются арендатору для проектирования и строительства жилых многоэтажных домов с общей площадью квартир и встроенно-пристроенных помещений в размере (объем строительства) ориентировочно 48 000 квадратных метров.

В силу пункта 2.1 договора арендатор вносит арендодателю за пользование участками арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Стороны пришли к соглашению о следующих размерах, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору:

- со дня передачи арендатору участков аренду по договору (но не ранее даты государственной регистрации договора) до дня получения арендатором первого разрешения на строительство жилого дома, возводимого арендатором на арендованных участках (либо вновь образованного земельного участка из участков) арендная плата устанавливается сторонами в размере 1 000 000 руб. в месяц;

- со дня получения арендатором первого разрешения на строительство жилого дома, возводимого арендатором на арендованных участках (либо вновь образованного земельного участка из участков) до окончания срока аренды участков по договору арендная плата устанавливается сторонами в размере
30 000 руб. (НДС не применяется) в год. Размер арендной платы по договору может быть увеличен (уменьшен) только по письменному соглашению сторон.

Стороны согласовали, что арендная плата по договору включена в выкупную стоимость участков. Оплата оставшейся части выкупного платежа, с учетом оплаченной арендатором арендной платы, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.2 и 2.6.3 договора (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что начало пользования участками и начало начисления арендной платы исчисляется с даты государственной регистрации договора и заканчивается датой подписания акта приема-передачи участков в собственность, на основании которого произойдет регистрация права собственности арендатора на участки.

Стороны согласовали, что уплата части первого платежа арендной платы (исчисляется с даты государственной регистрации договора и пропорционально количеству дней в месяце) осуществляется арендатором в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации договора, последующая уплата арендной платы в размере 1 000 000 руб. (НДС не применяется) в месяц осуществляется арендатором в срок не позднее 15-го числа текущего месяца аренды, за исключением уплаты 4 арендной платы за январь 2017 года, которая осуществляется арендатором в срок до 31.01.2017 включительно.

Со дня получения арендатором первого разрешения на строительство жилого дома, возводимого арендатором на арендованных участках (либо вновь образованного земельного участка из участков), уплата арендной платы в размере 30 000 руб. (НДС не применяется) в год вносится (оплачивается) арендатором один раз в год авансом в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним из оплаченного периода, если указанный день выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то арендная плата вносится не позднее не позднее рабочего дня, следующего за указанным днем.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента списания средств с расчетного счета арендатора.

Пунктом 2.6 договора сторонами согласован порядок оплаты выкупной цены земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора выкупная цена земельных участков равна 14% площади всех квартир и встроенно-пристроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, возводимых на земельных участках, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 29 929 рублей и поправочного коэффициента 1, 11, и на момент заключения договора ориентировочно составляет 223 246 396 рублей 80 копеек.

В силу пункта 2.6.2 договора оплата выкупной цены участков производится путем заключения арендатором с арендодателем договоров долевого участия в строительстве жилых и встроенно-пристроенных нежилых помещений в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.4 договора.

На основании пункта 2.6.4 договора оплату выкупной цены арендатор вправе произвести путем заключения с арендодателем договоров долевого участия в строительстве жилых и встроенно-пристроенных нежилых помещений с их распределением по количеству комнат, площади, размещением по этажам и сторонам света в многоквартирных жилых домах, возводимых арендатором, …, и подписания сторонами актов зачета встречных однородных требований по договорам долевого участия в строительству либо иным способом по письменному соглашению. При расчетах указанным способом арендодатель будет являться первым участником долевого строительства, возводимого на арендуемом (выкупаемом) земельном участке жилого дома.

При этом стороны устанавливают следующий порядок взаимодействий, согласований и заключения договоров долевого участия в строительстве жилых и встроенно-пристроенных нежилых помещений:

- арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения в Администрации г. Челябинска разрешения на строительство жилого дома на соответствующем арендуемом земельном участке, направить заверенную копию полученного разрешения арендодателю;

- одновременно с разрешением на строительство жилого дома арендатор направляет арендодателю проектную декларацию на жилой дом, а также перечень, характеристики и расположение всех жилых и нежилых помещений в жилом доме, поэтажный план жилого дома (квартирограмму), на который получено разрешение на строительство, проект договора долевого участия в строительстве (в случае изменения проектной декларации изменения предоставляются арендодателю в те же сроки);

- арендодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство документов, указанных в настоящем пункте, направляет арендатору перечень отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме с указанием всех данных выбранных квартир, помещений (номера, площадь, указание этажа и подъезда), в сумме составляющие не более 14% площади всех жилых и встроено-пристроенных нежилых помещений в многоквартирном доме, для заключения договора/ов участия в долевом строительстве жилого дома/ объекта;

- в течение 10 рабочих дней, с момента получения арендатором от арендодателя перечня отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме, в сумме составляющие не более 14 % площади всех жилых и встроенопристроенных нежилых помещений в многоквартирном доме, стороны подписывают договор/ы участия в долевом строительстве жилого дома и сдают их на государственную регистрацию, либо в случае несогласования арендатором перечня выбранных арендодателем квартир, арендатор направляет арендодателю предложения по его корректировке;

- в случае несогласования сторонами перечня жилых и нежилых помещений в строящихся домах в порядке и сроки установленные настоящим пунктом при возникновении каких-либо разногласий между сторонами по перечню жилых и нежилых помещений и заключению соответствующих договоров долевого участия, срок оплаты выкупной цены по настоящему договору переносится/продляется на время урегулирования условий заключаемых сторонами договоров долевого участия, при этом арендатор не считается нарушившим обязательство по оплате (срокам оплаты) выкупной цены земельного участка, предусмотренных настоящим договором;

- надлежащим предоставлением документов, указанных в настоящем пункте, является передача их сторонами друг другу любым следующим способом:

- вручение их лично любому уполномоченному представителю сторон; направление (получение) их почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора.

Стороны обязуются заключить указанные выше договоры долевого участия и акты зачета встречных однородных требований в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения от администрации города Челябинска разрешения на строительство либо в сроки, указанные в приложении 3, 2 к договору аренды.

Выкупная цена должна быть уплачена арендатором в срок по 30.06.2018 (пункт 2.8. договора).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

В силу пункта 9.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендодатель в случае существенного, более чем на 14 рабочих дней, нарушения арендатором срока уплаты арендной платы, а также на срок более 6 месяцев, нарушения арендатором, по его вине, графика строительства и оплаты (приложение № 2 к договору) вправе требовать расторжения договора в Арбитражном суде Челябинской области. Существенным нарушением арендатором обязательств по договору признается просрочка в период действия договора перечисления денежных средств, допущенная арендатором на срок более 1 месяца.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график строительства и оплаты выкупной цены: начало строительства первой очереди – 01.05.2017, дата оплаты – 01.06.2017; начало строительства второй очереди – 28.05.2018, дата оплаты (окончательный расчет за земельный участок) – 30.06.2018.

ООО «ЭкспертПромСтрой» ссылается на то, что в период с 25.11.2016 по 15.12.2017 в соответствии с условиями договора ООО «Блик» выплачены арендные платежи на общую сумму 6 036 000 руб. (т. 1 л.д. 63).

Факт заключения договора был установлен в рамках дела № А76-1085/2018 (т. 1 л.д. 101-112).

Судебными актами по этому же делу установлено, что арендатор вносит как арендные платежи, так и выкупную стоимость земельных участков.

В рамках указанного дела судами было установлено, что с учетом условий пункта 2.6.4 договора аренды обязанность по оплате выкупной цены за земельные участки, является встречной по отношению к обязанности арендодателя по согласованию перечня отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме.

Более того, в абзаце 7 пункта 2.6.4 договора аренды стороны прямо установили последствия неисполнения арендодателем указанной обязанности - в этом случае изменяются сроки исполнения обязанности по оплате выкупной цены, а арендатор не считается просрочившим.

Суды в рамках дела № А76-1085/2018 пришли к выводу о том, что предусмотренная абзацем 4 пункта 2.6.4 договора обязанность по направлению арендодателю документов, являющихся основанием для определения перечня жилых и нежилых помещений в доме, исполнена ООО «ЭкспертПромСтрой» путем вручения перечня жилых и нежилых помещений, поэтажного плана жилого дома (квартирограмма), проекта договора долевого участия в строительстве, перечня отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме, а также проектной декларации представителю общества «Блик» (арендодателя).

При этом договор аренды земельных участков с правом выкупа от 25.11.2016 № 10/2016 зарегистрирован 02.12.2016, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Арендатором получено разрешение на строительство от 23.05.2017.

Также решением по делу № А76-1085/2018 установлено, что ООО «ЭксперПромСтрой» за период с 25.11.2016 по 23.05.2017 в соответствии с условиями договора ООО «Блик» выплачены арендные платежи на общую сумму 6 036 000 руб.

В рамках настоящего дела истец (ООО «ЭкспертПромСтрой»), ссылаясь на несовершение арендодателем (ответчиком по делу) действий по заключению договора долевого участия в строительстве, просит взыскать с последнего 6 036 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае 6 036 000 руб. являются арендными платежами, оплаченными истцом ответчику по договору аренды земельных участков с правом выкупа. В данном случае истец не представил доказательств того, что ему не были предоставлены в арендное пользование земельные участки. Наоборот, в рамках преюдициального дела № А76-1085/2018 подтвержден факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору в пользование земельных участков для проектирования и строительства с возможностью из выкупа. Таким образом, со стороны ответчика имело встречное предоставление, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что на стороне ООО «Блик» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит выплате последним.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельных участков с правом выкупа № 10/2016 от 25.11.2016, истцом ответчику в аренду с правом выкупа переданы земельные участки в кадастровыми номерами 74:19:0000000:12319 площадью 44 886 кв.м и 74:19:0901002:1231 площадью 45 700 кв.м, расположенные по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, микрорайон № 57, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в размере ориентировочно 48 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Из условий пункта 2.6.4. договора аренды судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязанность по оплате выкупной цены за земельные участки, является встречной по отношению к обязанности арендодателя по согласованию перечня отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме.

Более того, в абзаце 7 пункта 2.6.4. договора аренды стороны прямо установили последствия неисполнения арендодателем указанной обязанности – в этом случае изменяются сроки исполнения обязанности по оплате выкупной цены, а арендатор не считается просрочившим.

В рамках настоящего дела истец (ООО «ЭкспертПромСтрой») ссылаясь на несовершение арендодателем (ответчиком по делу) действий по заключению договора долевого участия в строительстве, просит взыскать с последнего 6 036 000 руб.

Между тем, доводы ООО «ЭкспертПромСтрой» о том, что ООО «Блик» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве, что являлось корреспондирующей обязанностью, в связи с чем ООО «ЭкспертПромСтрой» не смогло продолжать своевременно реализовывать проект по застройке данных земельных участков, тем самым в связи с недобросовестными действиями ООО «Блик» были причинены убытки, выразившиеся в виде оплаченных арендных платежей, были предметом рассмотрения в рамках дела № А76-1085/2018.

В рамках дела № А76-1085/2018 установлено, что предусмотренная абзацем 4 пункта 2.6.4 договора обязанность по направлению арендодателю документов, являющихся основанием для определения перечня жилых и нежилых помещений в доме, ООО «ЭкспертПромСтрой» была исполнена путем нарочного вручения согласно условиям того же пункта перечня жилых и нежилых помещений, поэтажного плана жилого дома (квартирограмма), проекта договора долевого участия в строительстве, перечня отобранных жилых и нежилых помещений в жилом доме, а также проектной декларации, документы получены лично ФИО3.

Также решением по указанному делу установлено, что ООО «ЭксперПромСтрой» за период с 25.11.2016 по 23.05.2017 в соответствии с условиями договора ООО «Блик» выплачены арендные платежи на общую сумму 6 036 000 руб.

Договор аренды земельных участков с правом выкупа от 25.11.2016 № 10/2016 зарегистрирован 02.12.2016, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Арендатором получено разрешение на строительство от 23.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подаче иска, как и в последующем, истец не обосновал основания для взыскания спорной суммы.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае 6 036 000 руб. являются арендными платежами, оплаченными истцом ответчику по договору аренды земельных участков с правом выкупа.

Вопреки выводам апеллянта, в данном случае истец не представил доказательств того, что ему не были предоставлены в арендное пользование земельные участки.

Наоборот, ранее рассмотренным делом подтвержден факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору в пользование земельных участков для проектирования и строительства с возможностью из выкупа.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, что со стороны ответчика имело встречное предоставление, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что на стороне ООО «Блик» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит выплате последним, следует признать обоснованными.

В данном случае денежные средства уплачены за пользование земельными участками. Между тем, истец не представил доказательств невозможности осуществления строительства на арендованных земельных участках.

Как верно отметил суд первой инстанции, не совершение арендодателем действий по заключению договора долевого строительства является основанием для приостановления встречного исполнения по выкупу земельных участков, что не является препятствием для строительства и использования участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что спорная сумма арендных платежей является убытками истца (реальным ущербом).

Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ЭкспертПромСтрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-23/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков