строительство и приобретение 108100,0 жилья для судей арбитражных судов и для работников аппаратов арбитражных судов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Программная часть Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы Жилищное строительство Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, г. Москва 70.32.1 приобретение квартир для судей 22100,0 Верховного Суда Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Программная часть Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы Центральные организации Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации Здания и сооружения (проектные и изыскательские работы, строительство , реконструкция, приобретение) Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Белгородской области, г. Белгород 75.23.13 10-составный Яковлевский кв. м 2297,48 2011 20000,0 районный суд, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Победы - ул. 5 Августа Владимирский областной суд, г. Владимир 75.23.13 Здание Владимирского кв. м 10445 2011 82546,0 областного суда по ул. Разина
Реконструкция административного здания 33 438 0105 1002000 213 310 20000,00 Верховного Суда Республики Башкортостан (1 очередь строительства), ул. Пушкина, д. 88, г. Уфа, Республика Башкортостан Краснодарский краевой суд, г. Краснодар 75.23.13 Краснодарский краевой суд, г. Краснодар, 33 438 0105 1002000 213 310 150000,00 Краснодарский край Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Камчатской области, г. Петропавловск- Камчатский, Камчатская область 75.23.13 Комплекс Правосудия в г. Петропавловске- 33 438 0105 1002000 213 310 40000,00 Камчатском (1-я очередь строительства) Федеральная целевая программа "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)" Центральные организации Управление Судебного департамента в Чеченской Республике 75.23.13 Строительство административного здания 33 438 0105 1005000 213 310 11017,20 Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике и органов судейского сообщества Чеченской Республики, г. Грозный, пр. Победы, 38, Чеченская Республика 75.23.13 Строительно-восстановительные работы здания 33 438 0105 1005000 213 310 10539,97 Октябрьского районного суда
по капитальному строительству объектов инфраструктуры и промышленности индустриальных парков (далее - субсидии). II. Процедура допуска заявки организации к участию в конкурсном отборе 3. Конкурсный отбор проводится не реже 1 (одного) раза в год. 4. В целях проведения конкурсного отбора Департамент региональной промышленной политики Министерства промышленной торговли Российской Федерации (далее - Департамент) обеспечивает размещение извещения о проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов в целях предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в 2013 - 2016 годах на капитальное строительство объектов инфраструктуры и промышленности индустриальных парков в рамках подпрограммы "Индустриальные парки" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (далее - Извещение), и конкурсной документации о проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации конкурсного отбора инвестиционных проектов в целях предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение
перед Минстроем России Административно-кадровый департамент Минстроя России В течение 2018 г. - 2020 г. ежегодно до 1 февраля. Итоговый доклад до 1 декабря 2020 г. Предупреждение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также принятие соответствующих мер воздействия Руководители подведомственных Минстрою России организаций 14. Осуществление контроля за соблюдением лицами, замещающими должности в Минстрое России, требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения. Административно-кадровый департамент Минстроя России В течение 2018 г. - 2020 г. ежегодно до 1 февраля. Итоговый доклад до 1 декабря 2020 г. Выявление, предупреждение и урегулирование конфликта интересов в целях предотвращения коррупционных правонарушений 15. Осуществление мониторинга исполнения приказа Минстроя России от 19 января 2017 г. N 36/пр "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
конкурсу ГОСТ 24451-80 Тоннели автодорожные. Габариты приближения строений и оборудования; СНиП 32-04-97 "Тоннели железнодорожные и автодорожные", СНиП РК 3.03-07-2003 Тоннели железнодорожные и автодорожные, СНБ 3.03.07-98 Тоннели железнодорожные и автодорожные. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) Статья 3, п. 12 Строительство автомобильных дорог 27. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Организация строительства. Общие требования" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 3 п. 12 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу СНиП 12-01-2004 "Организациястроительства ", ТКП 45-1.03-161-2009 (02250) "Организация строительного производства", ТКП 059-2007 Автомобильные дороги. Правила устройства, СНиП РК 1.03.03-2010 "Положение об авторском надзоре разработчиков проектов за строительством предприятий, зданий, сооружений и их капитальным ремонтом" (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) Статья 3, п. 13 Эксплуатация автомобильных дорог 28. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
места размещения торгово-бытового комплекса» и от 06.05.2005 № 598-р «О предоставлении земельного участка Некоммерческой организации «Ассоциация строительных подрядных организаций» в микрорайоне № 14 дом № 3» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Губкинский (арендодатель, с 01.01.2006 переименован в Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, соглашение от 26.04.2006) и НО «Ассоциация строительных подрядных организаций» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2005 № 1584 (далее - договор) По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений, общей площадью 3 051,03 кв. м (в том числе под строение 800,0 кв. м - является недвижимым имуществом), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, целевое назначение: для строительства торгово-бытового комплекса. Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, в соответствии с которым базовая ставка арендной платы рассчитывается исходя из площади застроенной территории и площади земельного участка (т.е. путем разделения). Размер арендной платы в год составил 96
установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи. Заявитель жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрещены любые действия по предоставлению не предусмотренных действующим законодательством привилегий либо исключений из установленных правил предоставления земельных участков в аренду на новый срок в интересах какого-либо конкретного лица вопреки законным интересам общества и государства. Департамент также ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о намеренном затягивании Организацией осуществления строительства на спорном земельном участке, поскольку на основании соглашений от 11.05.2010, 20.06.2013 общий срок аренды на сегодняшний день составляет более 9 лет. Спорные отношения по вопросу о выдаче разрешения на строительство возникли по истечении более 8 лет со дня предоставления земельного участка в аренду, а первоначальное разрешение было получено по истечении 5 лет с даты заключения договора. При этом вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
составила 7 198,10 кв. м. Условия контрактов в части их оплаты были выполнены департаментом своевременно и в полном объеме. На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 28.12.2009 № 3584-р жилые помещения переданы в муниципальную собственность Артемовского городского округа. Положением "О создании условий для жилищного строительства", утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, предусмотрена возможность предоставления субсидий за счет средств бюджета Артемовского городского округа организациям-застройщикам на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках краевой Адресной программы "По переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год". Во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па, положения "О создании условий для жилищного строительства ", утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, и.о. Главы Артемовского городского округа 01.04.2010 принято постановление № 448-па "О
в суде первой инстанции исковые требования не признал; в отзыве на иск указал, что истец путает два понятия срок обнаружения ненадлежащего качества работы и гарантийный; договором установлен двухлетний гарантийный срок; одновременно считает, что истцом не предоставлено доказательств наличия договорных отношений между ним и ответчиком, не доказаны основания возникновения права требования. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2008г. по делу № А82-366/2007-36 исковые требования ТСЖ «Машиностроителей 48, к. 2» удовлетворены: суд первой инстанции обязал Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля в срок до 01.10.2008г. устранить дефекты кровельного покрытия в жилом доме по адресу: <...>, а именно: дефекты кровельного покрытия 3-ей секции многоквартирного жилого дома; протечки кровли над машинным помещением лифта в 4-ой секции многоквартирного жилого дома; протечки козырька над крыльцом 5-го подъезда многоквартирного жилого дома; взыскал с Департамента ОСиЖП мэрии г. Ярославля в пользу ТСЖ «Машиностроителей 48, к. 2» 2.000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной
при участии в судебном заседании: представителя ЗАО Фирма «Ярстрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу № А82-3067/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А., по иску открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица: Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Ярославльзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 461 226 рублей 00 копеек, установил: открытое акционерное общество «Городское дорожное управление» (далее – истец, ОАО «ГДУ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Союз» (далее – ответчик, ООО
области от 09.03.2018, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., по делу № А82-15825/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля о признании недействительной сделкой заявления о зачете встречных однородных требований по муниципальному контракту и о применении последствий недействительности сделки, третье лицо – Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, и у с т а н о в и л : конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – Общество) ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 26 167 625 рублей 74 копейки по муниципальному контракту от 02.07.2013 № 34 на
от 04.06.2018, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2018, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2018 по делу № А82-15825/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля, третье лицо: Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, о признании недействительной сделкой заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 26 167 625 руб. 74 коп. по муниципальному контракту от 02.07.2013 № 34 и применении последствий недействительности сделки, установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор», должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2013, принятое судьей Стройковой М.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу № А82-3067/2013 по иску открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 461 226 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество «Ярославльзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Городское дорожное управление» (далее – ОАО «ГДУ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
и жилищной политики мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля ему отказано в рассмотрении заявления об обеспечении жилым помещением по причине отсутствия необходимых документов, а именно справки КЭЧ по последнему месту жительства в г. Феодосия, вместе с тем жилое помещение в г. Феодосия он не получал, имел жилое помещение в г.Гаджиево Мурманской области, которое им сдано. Просит обязать департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в новом доме, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно указал, что считает приказ департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, полагает, что его заявление должно было быть рассмотрено по имеющимся документам, поскольку жилое помещение в г.Феодосии он не получал, после раздела Черноморского флота вернулся в г.Гаджиево
