196 - 207.). 8. Список литературы оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003, ГОСТ Р 7.0.5-2008. Список литературы 1. О примерных требованиях к программам дополнительного образования детей (Письмо Департамента молодежной политики, воспитания и социальной поддержки детей Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 декабря 2006 г., N 06-1844). 2. Океанские методики: Методические рекомендации по организации жизнедеятельности детей в условиях Всероссийского детского центра "Океан"/ Под ред. Э.В. Марзоевой, Г.Ю. Зубаревой. - Владивосток Федеральное государственное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан", 2010. - 280 с. 3. Педагогика "Орленка" в терминах и понятиях : уч. пособие-словарь// Сост. Ковалева А.Г. Авт. кол-в Бойко Е.И., Ковалева А.Г., Панченко С.И., Романец И.В., Кузнецова А.М./ Науч. ред. М.А. Мазниченко. - М.: Собеседник, 2005. - 192 с. 4. Харитонов, Н.П. Рекомендации педагогам дополнительного образования по доработке образовательных программ дополнительного образования детей (в соответствии с Примерными требованиями к программам дополнительного образования детей /Письмо Департамента молодежной политики, воспитания и социальной
о плате за землю введен в действие с 01.01.92. Детский оздоровительный лагерь, как следует их текста решения налогового органа, является обособленным структурным подразделением ОАО «Импульс» и финансируется за счет последнего, поэтому на момент установления льготы по земельному налогу статус лагерь соостветствовал понятию учреждения, указанному в Законе о плате за землю. Поскольку названным Законом установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования детского оздоровительного учреждения, а условие о том, что оно должно обладать статусом юридического лица, в Законе отсутствует, распространять данное в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «учреждение» на спорный случай оснований нет. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Импульс» санкции за неуплату земельного налога. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской
саду и нарушает положения Федерального закона «Об образовании», конституционные права дочери на равный доступ к получению дошкольного образования. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 к Комитету по образованию г.Барнаула о признании незаконным отказа в создании для ребенка места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в детском дошкольном образовательном учреждении – оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд пытается подменить понятие создания места в детском саду с понятием предоставление во внеочередном или первоочередном порядке освободившегося и сохранившегося места в детском саду, однако это разные понятия. Истец не требует первоочередного или внеочередного места, требует создать место, выполнить свою прямую обязанность ответчиком в силу требований закона. Указанная обязанность ответчиком не выполнена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении публично-правовых обязательств ответчика по отношению
г. №1049. Субвенция на заработную плату для работников детского сада «Солнышко» составляет ... руб. в месяц, базовая часть заработной платы составляет ... руб. в месяц. Распределение стимулирующей выплаты в размере ... руб. производится на основании Положения о распределении стимулирующей части. Пояснила, что Постановление Правительства РБ от 10.12.2014 г. №620 «Об утверждении положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета» регламентирует систему оплаты труда для республиканских государственных учреждений и носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления. Представитель ответчика МБДОУ «Усть –Баргузинский детский сад «Солнышко» ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее поясняла, что при доведении заработной платы до МРОТ все работники стали получать примерно одинаковую заработную плату. Представитель ответчика МКУ «Управление образования администрации МО «Баргузинский район» ФИО5 иск не признала, пояснила, что стимулирующие выплаты самостоятельно распределяют сами детские сады; понятие субсидия и стимулирующие- это одно понятие «стимулирующие. Представитель
