Деятельность арбитражного управляющего иная экономическая - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Кемеровской области - Кузбасса. 2. Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления, территориальных и межмуниципального отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. 3. Управление является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. 4. Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также настоящим

деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия, в частности условие о членстве в саморегулируемой организации. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом. 3.4. Таким образом, само по себе закрепление федеральным законодателем в качестве необходимого условия осуществления деятельности арбитражного управляющего членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, на которую государством возлагаются соответствующие полномочия, как направленное на реализацию целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не противоречит Конституции Российской Федерации. 4. Норма абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому, выявляя намерение законодателя при ее принятии, следует исходить из того, что конституционно-правовые принципы и предписания предопределяют содержание отраслевых правовых норм. Согласно статье 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Закрепляя в абзаце восьмом пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование

Прежде всего, из содержания Типовой формы отчета внешнего управляющего однозначно следует, что в соответствующем отчете должен быть указан именно код ОКВЭД, а не коды ОКВЭД, как ошибочно полагает административный орган. Соответственно применительно к данному, в отчете внешнего управляющего подлежит указанию код ОКВЭД, соответствующий основному виду экономической деятельности должника, а не все без исключения коды ОКВЭД, включая приходящиеся на дополнительные виды экономической деятельности должника. Имеющиеся в материалах настоящего дела отчета арбитражного управляющего содержат указание на основной код ОКВЭД. Таким образом, нарушение в действиях ФИО1 в части неуказания дополнительных кодов экономической деятельности должника не доказано Управлением. Вместе с тем, основной код ОКВЭД ООО «КурганУголь» указан арбитражным управляющим в отчетах по состоянию на 27.01.2017 без изменений, произведенных до 01.01.2017. Арбитражный управляющий, указывает, что на момент составления отчетов по состоянию на 27.01.2017 у него отсутствовала информация об изменении у должника кодов ОКВЭД нового классификатора, им были использованы коды, информация о которых у него имелась

и выражает намерение своевременно реализовать инвестиционный проект. Представитель АО «КРДВ», в свою очередь, возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отметил, что спорное соглашение уже длительный период не исполняется ответчиком, поэтому Корпорация вынуждена привлекать иных инвесторов для осуществления деятельности на территории опережающего социально-экономического развития. Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Лаорус Продукт» (резидент) заключено соглашение от 23.12.2016 № 1/Р-105 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Законом о ТОСЭР и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2015 № 629 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская»». По условиям названного соглашения резидент принял на себя обязательства осуществлять на территории ТОР «Надежденская» вид

ФИО1 имеются признаки предпринимательской деятельности, названные ст. 2 ГК РФ. Из приведенных доводов ответчика, и представленных им в нарушение п.7 ст.67 ГПК РФ копий документов такой вывод не следует. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд должен оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,