Утверждена приказом Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года N 30 ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Назначение Инструкции Инструкция по делопроизводству в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Инструкция) определяет систему делопроизводства и электронного документооборота в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Конституционный Суд). Настоящая Инструкция разработана в целях: - совершенствования документационного обеспечения деятельностиКонституционногоСуда по исполнению полномочий, возложенных на него Конституцией и законодательством Российской Федерации; - установления единых требований к организации деятельности аппарата Конституционного Суда и повышения ее эффективности; - совершенствования процессов подготовки, обработки, хранения и использования поступающих и образующихся в деятельности Конституционного Суда документов; - обеспечения интеграции системы документооборота Конституционного Суда в общегосударственную систему межведомственного электронного документооборота. Настоящая Инструкция определяет порядок работы с документами открытого характера. Правила и порядок работы с секретными документами устанавливаются специальной инструкцией.
Федерации, рассмотрев в заседании вопрос о внесении изменений в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, принятый решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года N 2-1/6 в редакции Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года, с изменениями от 8 июля 2014 года, от 2 июля 2015 года, решил: 1. Внести в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации следующие изменения: 1.1. Пункт 1 параграфа 69 изложить в следующей редакции: "1. В деятельностиКонституционногоСуда применяется автоматизированная информационная система "Судопроизводство", порядок использования которой при предварительном рассмотрении обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и при рассмотрении дел, а также для осуществления делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации определяется Инструкцией по делопроизводству.". 1.2. Пункт 2 параграфа 75 изложить в следующей редакции: "2. Секретариат Конституционного Суда осуществляет анализ и обобщение научных материалов, включая материалы научных и научно-практических конференций, касающихся организации и осуществления конституционного судопроизводства.". 2. Изменения в Регламент Конституционного Суда Российской
Статья 6.5. Задачи органов принудительного исполнения На органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельностиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными
числе о недопустимости произвольного ограничения свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, о том, что возможные ограничения со стороны федерального законодателя свободы предпринимательской деятельности должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, а государственное вмешательство должно обеспечивать частное и публичные начала в сфере экономической деятельности, не могут повлечь отмену обжалованного решения суда, так как не противоречат этим правовым позициям. Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд первой инстанции не проверил доводы административных истцов о противоречии пункта 2, подпунктов «д», «ж» пункта 8 Правил статье 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и статьям 1, 3 ГК РФ, противоречат содержанию обжалованного решения, в котором отражены правильные выводы суда о несостоятельности этих доводов. Оспоренное правовое регулирование не препятствует свободному перемещению товаров (ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской) на территории Российской Федерации, в связи с чем ссылки в апелляционных жалобах на незаконное ограничение свободы экономической деятельности и свободу перемещения товаров ошибочны.
(части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации. Как отмечено в Постановлении № 41-П, с учетом ранее выраженных КонституционнымСудом Российской Федерации правовых позиций, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий
Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287?О. Более того, заявитель кассационной жалобы полагает, что, проверяя конституционность статей 2, 4, 6 и 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) в той мере, в которой они позволяли регистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение, использовавшееся в коммерческом обороте неопределенное по продолжительности время, на имя только одного субъекта предпринимательской деятельности, КонституционныйСуд Российской Федерации не установил несоответствие этих статей положениям статьи 34 Конституции Российской Федерации, содержащей запрет на недобросовестную конкуренцию в экономической деятельности. По мнению общества «Жигулевское пиво», товарные знаки «Дружба» и «Янтарь» были аннулированы (дело № А32?4248/2006 Арбитражного суда Краснодарского края, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450?О?О) не за то, что закрытое акционерное общество «Московский завод плавленых сыров «Карат» зарегистрировало их на себя (будучи одним из производителей плавленого сыра), а за
исполнительного производства. В данном случае исполнительный лист серии ФС №032168630 от 10.03.2020 и приложенные к нему документы получены Всеволожским РОСП 06.10.2022, однако, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки принято не было. В силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельностиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями
РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет административную ответственность по разным статьями КоАП. Кроме того, контроль за нарушением сроков пересылки РПО не осуществляет Служба судебных приставов, а следовательно, возбуждение и рассмотрение дел данной категории не отнесено законодателем к компетенции Службы. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельностиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов. Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на
разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет административную ответственность по разным статьями КоАП РФ. Кроме того, контроль за нарушением сроков пересылки РПО не осуществляет Служба судебных приставов, а следовательно, возбуждение и рассмотрение дел данной категории не отнесено законодателем к компетенции Службы. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельностиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов. Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельностиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов). На основании пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями
о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании заместитель начальника ОООП Управления МВД России по ... ФИО2 обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт пикетирования возле Конституционного суда РБ зафиксирован и подтвержден. Кроме того, Законом Республики Бурятия была приостановлена деятельность Конституционного суда РБ до ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных нормативно-правовых актов по данному вопросу, в том числе об упразднении Конституционного суда РБ не принято. Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или
и в результате, административным органом действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса. Согласно ст. 1 Закона РК от 31.10.1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде РК» Конституционный Суд Республики Коми - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми. Деятельность Конституционного Суда РК не связана с извлечением прибыли. Законом Республики Коми № 14-РЗ от 22.12.1994 года «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РК» установлен обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Коми. В соответствии со ст. 13 указанного Закона финансирование Конституционного Суда осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Средства на финансирование Конституционного Суда предусматриваются в республиканском бюджете Республики Коми отдельной строкой. При изменении материального и (или) социального обеспечения судей федеральных судов средства, необходимые для дополнительного финансирования
следующего. Часть первая статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 1 Закона РК от 31.10.1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде РК» Конституционный Суд Республики Коми - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми. Деятельность Конституционного Суда РК не связана с извлечением прибыли. Законом Республики Коми № 14-РЗ от 22.12.1994 года «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РК» установлен обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Коми. В соответствии со ст. 13 указанного Закона финансирование Конституционного Суда осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Средства на финансирование Конституционного Суда предусматриваются в республиканском бюджете Республики Коми отдельной строкой. При изменении материального и (или) социального обеспечения судей федеральных судов средства, необходимые для дополнительного финансирования
непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми, поскольку для обеспечения своей деятельности данный суд не нуждается в какой-либо части рассматриваемой площади. По мнению административных истцов, площадка, на которой планируется проведение организуемого пикетирования, находится на общедоступном земельном участке, который не может и не должен включаться в состав территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому конкретным судом. Кроме того, полагали, что проведение организуемой заявителями акции в любом случае не может оказать какого-либо негативного влияния на деятельность Конституционного Суда Республики Коми. Названные обстоятельства свидетельствуют о допущении административным ответчиком нарушений статей 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека. По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных
